Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А81-194/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

– физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт «р» пункта 35 Правил № 644).

Договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 45 Правил № 644).

Местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации по канализационным сетям этой организации с абонентом, иной транзитной организацией или организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией), если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод (пункт 54 Правил № 644).

Анализ приведенных норм Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил № 644 позволяет сделать вывод о том, что транспортировка воды, заключающаяся в перемещении воды (сточных вод), осуществляемом с использованием водопроводных (канализационных) сетей, имеет место только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

Соответственно, в случае, если сети, которыми владеет организация, имеют присоединение только к ее собственным объектам, не имеют присоединения к другим абонентам, то транспортировка воды отсутствует.

В данном случае, как следует из материалов дела, канализационные сети, находятся у истца на праве аренды на основании договоров аренды с собственником сетей – ООО «Газпром добыча Уренгой».

При этом к этим сетям подключены исключительно и только объекты, собственником которых является ООО «Газпром добыча Уренгой».

То есть ООО «Газпром добыча Уренгой» является и собственником канализационных сетей, переданных в аренду истцу, и собственником объектов, подключенных к этим сетям (конечным потребителем коммунальных услуг – абонентом).

В такой ситуации перемещение воды (сточных вод) по водопроводным (канализационным) сетям абонента, осуществляемое для этого же абонента, не может являться транспортировкой воды по смыслу приведенных ваше норм действующего законодательства.

Соответственно, передача собственником в аренду другому лицу водопроводных (канализационных) сетей, которые обслуживают только объекты собственника, не делает перемещение воды (сточных вод) по этим сетям транспортировкой.

При таких обстоятельствах, арендатор канализационных (водопроводных) сетей – ООО «Газпро энерго» не является транзитной организацией, поскольку не осуществляет транспортировку воды и сточных вод по этим сетям.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Газпром энерго» не является транзитной организацией, водоотведение осуществляется напрямую от канализационных сетей самого абонента (ООО «Газпром добыча Уренгой»), отсутствуют основания для обязания ответчика заключить с истцом договор на транспортировку сточных вод.

Поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием ля отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014 по делу № А81-194/2014 и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом с ООО «Газпром энерго» в пользу ОАО «УГВК» взыскивается 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014 по делу № А81-194/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в пользу открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков