Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А70-1950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу указанной нормы права момент начала течения срока исковой давности определяется, когда лицо узнало или должно было узнать именно о нарушении его прав, а не с момента нарушения права.

С учетом позиции истца суд первой инстанции правильно установил, что о проведенных собраниях и увеличении тарифов, ему стало известно в октябре 2013 года, только при участии в рассмотрении дела № А70-9536/2013 в Арбитражном суде Тюменской области.

Доказательств того, что предприниматель Вишняков А.А. был осведомлен о нарушении своих прав в результате принятия общим собранием членов ТСЖ «Монтажник-2» оспариваемых решений ранее октября 2013 года, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылки на то, что в качестве приложения к исковому заявлению по делу № А70-9536/2013 ТСЖ «Монтажник-2» в адрес предпринимателя Вишнякова А.А. направлялись протоколы, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ТСЖ «Монтажник-2» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 по делу № А70-1950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков