Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А70-1772/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2014 года

Дело №   А70-1772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.,

судей  Лотова  А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5077/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2014 по делу № А70-1772/2014 (судья Лазарев В.В.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Статор» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статор» (далее истец, ООО «Статор») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (далее ответчик, ООО «Тюменьбургео») о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 488 рублей 75 копеек, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 471 194 рублей 00 копеек начиная с 25.02.2014г. по дату исполнения обязательства (л.д.2-4).

Решением от 01.04.2014 по делу № А70-1772/2014 требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу ООО «Статор» было взыскано 471 194 рубля 00 копеек основного долга, 30 294 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  13 029 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение изменить в части размера процентов, подлежащих взысканию по состоянию на 24.03.2014 года, с 30294,75 руб. на 27232,27 руб. Также податель жалобы просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер взысканной неустойки.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на жалобу ответчика истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом, истец просит устранить допущенные судом первой инстанции арифметические ошибки, определив период взыскания процентов в сумме 30 294 рублей 75 копеек по состоянию на 24 марта 2014 года. Устранить опечатку в резолютивной части решения по делу №А70-1772/2014, определив период взыскания процентов на сумму основного долга 471 194 рублей, начиная с 25 марта 2014 года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от истца не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Статор» (Поставщик) и ООО «Тюменьбургео» (Покупатель) 06 марта 2013 года было заключено соглашение о поставке товара. Предложенная истцом редакция договора не была подписана ответчиком, но подписана Спецификация к договору, в которой все существенные условия поставки (наименование, количество, цена, сроки поставки, сроки оплаты) согласованы (л.д.9-10).

Свои обязанности по Договору истец исполнил, ответчику поставлен в период с 12.03.2013г. по 10.06.2013г. товар на сумму 852 612 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 11-35).

Доказательств поступления от ответчика истцу каких-либо претензий относительно качества и количества поставленного товара в дело не представлено.

Пунктом 5 спецификации к Договору стороны согласовали следующие условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 396 670 рублей платежными поручениями № 447 от 12.08.2013г. и № 868 от 01.10.2013г.

В связи с не полной оплатой поставленного товара ответчиком, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 01.04.2014 по делу № А70-1772/2014 требования истца были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, находит основания для его изменения.

Как уже было отмечено выше, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 471 194 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в названной части. Решение суда первой инстанции в названной части сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 294 рублей 75 копеек по состоянию в период с 07.05.2013г. по 24.02.2014г., а также взыскивать эти проценты, начиная с 25.02.2014г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом п. 5 статьи 454 ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что факт наличия денежного обязательства ответчика перед истцом материалами дела подтвержден, суд первой инстанции правомерно применил к спорной ситуации положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Это означает, что проценты, взыскиваемые в судебном порядке, начисляются и после вынесения решения суда все то время, которое дело находится в исполнительном производстве. Если до вынесения решения судом проценты не взысканы, то суд в своем решении обязан указать момент, с которого начисляются проценты, размер взыскиваемых процентов, а также указать, что проценты начисляются по день фактического взыскания денежных средств в сумме основного долга. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается только после того, как будет взыскана сумма основного долга.

Кроме того, просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги или выполненные работы также квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, и соответственно, в этом случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению только на соответствующую сумму денежных средств (задолженности) и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 294 рублей 75 копеек, а также о взыскании этих процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате на сумму задолженности в размере 471 194 рублей 00 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в исковых требованиях ООО «Статор» было заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 30294,75 рублей по состоянию на 24 февраля 2014 года, при этом из приложенного сводного расчета цены иска видно, что проценты за пользование чужими средствами рассчитаны по состоянию на 24 марта 2014 года. Поскольку согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими средствами на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по состоянию на 24 февраля 2014 года составляет 27 232,27 рублей, а не 30 294,75 рублей, постольку решение суда первой инстанции, по убеждению подателя жалобы, подлежит изменению.

Заявленные подателем жалобы обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела, но все же не могут явиться основанием для изменения решения суда первой инстанции в части суммы взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Так, из представленного истцом расчета процентов, являющегося приложением к исковому заявлению, усматривается, что таковой (расчет) произведен по состоянию на 24 марта 2014 года, и сумма процентов на означенную дату составляет 30 294,75 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что государственная пошлина оплачена истцом в размере исходя из цены иска 501 488 рублей 75 копеек, из них основной долг - 471 194 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 марта 2014 года - 30 294 рублей 75 копеек.

Таким образом, очевидно, что истец в просительной части иска ошибочно указал дату  24 февраля 2014 года в качестве даты, на которую исчислены проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Следовательно, взыскав с ответчика 30 294,75 рублей, суд первой инстанции не вышел за рамки заявленных истцом требований.

Между тем, указав в своем решении на взыскани с ООО «Тюменьбургео» в пользу ООО «Статор» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 471 194 рублей 00 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 25.02.2014 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции фактически дважды взыскал с ответчика проценты за период с 25.02.2014 по 25.03.2014. Учитывая названные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части даты с которой подлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно, в резолютивной части решения подлежит изменить  дату 25.02.2014 на 25.03.2014.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п.3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2014 по делу № А70-1772/2014  в части указания даты  начала исчисления  процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статор» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  основного долга в размере  471 194руб. 00коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых начиная с 25.03.2014г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части вынесенный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер