Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А46-6060/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалоб заявителями не доказано нарушение конкурсным управляющим требований    абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, предусматривающего, что зачёт требования допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

            Речь идёт о соблюдении баланса интересов кредиторов в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве.

            Податели жалоб не доказали, что при совершении конкурсным управляющим зачёта 20.12.2013 были нарушены  их права и законные интересы как текущих кредиторов, принимая во внимание, что по соглашению были зачтены именно текущие требования сторон друг к другу.

            Между тем, именно это обстоятельство в порядке статьи 60 Закона о банкротстве податели жалоб обязаны были доказать суду.

            Ссылка ФНС России на пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве в обоснование своих доводов несостоятельна, так как положения названной нормы, устанавливающей, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), неприменимы в рассматриваемом случае, поскольку конкурсным управляющим от имени должника было заключено соглашение о зачёте, а не об отступном, которое регулируется статьёй 409 ГК РФ.

            Таким образом, доводы жалобы ФНС России в указанной части также являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

            Кроме этого, ФНС России было заявлено требование о признании не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего Хмельницкого В.Т., выразившихся в непринятии мер по взысканию задолженности (неустойки) с ООО «Морозовская курочка», в удовлетворении которого судом первой инстанции также отказано.

            В апелляционной жалобе ФНС России отсутствует требование о проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда в указанной части.

            Поэтому суд апелляционной инстанции не осуществляет проверку определения суда в данной части на предмет его законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб заявителей при повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2014 по делу № А46-6060/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Ю.М. Солодкевич