Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А46-12249/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сформированы с учетом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области.

В письме РЭК Омской области от 25.11.2013 № ИСХ-13/РЭК-5951 отражено, что полезный отпуск ООО «ТрансЭнерго» при установлении индивидуальных тарифов на 2013 год определялся как разность между поступлением электрической энергии в сеть ООО «ТрансЭнерго» и нормативом технологических потерь, рассчитанным в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326.

При установлении индивидуальных тарифов на 2013 год учитывался полезный отпуск электрической энергии, передаваемый потребителям, энергоснабжение которых осуществляется через электрические сети Федорова А.Н.

При расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год необходимая валовая выручка ООО «ТрансЭнерго» учитывалась в составе расходов филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции указал, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «ТрансЭнерго» на 2013 год регулирующий орган учел затраты ООО «ТрансЭнерго» на передачу энергии, в том числе в электрические сети, принадлежащие Федорову А.И., от оплаты которых ответчик отказывается.

Судом установлено, что Федоров А.Н. является собственником электрических сетей 0,4 КВ с. Морозовка протяженностью 4888,00 м.

Согласно определению, содержащемуся в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, Федоров А.Н. обладает на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом розничных рынков электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и также полагает, что в рассматриваемой ситуации истец не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства, в том числе Федорова А.Н., но не обязан нести расходы по оплате потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, не принадлежащих истцу.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Указанные лица в установленном порядке также обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичные нормы, устанавливающие обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства, содержатся в пункте 51 Правил 861.

Согласно пункту 2 Правил 861, документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что электрические сети истца и Федорова А.Н. имеют технологическое присоединение. Истец передает электрическую энергию из своих электрических сетей в электрические сети Федорова А.Н., который, в свою очередь, передает электрическую энергию потребителям (юридическим и физическим лицам), чьи энергопринимающие устройства имеют последовательное соединение с электрическими сетями Федорова А.Н.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени гарантирующий поставщик не обратился к истцу в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с требованием по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии объектами электроэнергетики, принадлежащими Федорову А.Н.

Истец обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Согласно пункту 128 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 (далее Основные положения №442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Аналогичная норма содержится в пункте 51 Правил № 861.

Принцип определения размера фактических потерь электрической энергии установлен пунктом 50 Правил 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основный положений № 422).

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Основных положений №442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности. В отсутствие их обращений в случаях, установленных в разделе II  указанных Основных положений №442.

Согласно пункту 15 Основных положений №442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны ее деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений, указанных потребителей осуществляется, в том числе в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик ОАО «Омскэнергосбыт» с 01.02.2013 лишен такого статуса. ОАО «МРСК Сибири» с 01.02.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Омскэнергосбыт», что подтверждается Приказом Министерства энергетики РФ от 24 января 2013 №24.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 Основных положений №442 сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком.

Утверждение истца о том, что через электрические сети Федорова А.Н. осуществляется электроснабжение потребителей Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (входящего в состав Морозовского сельского округа Омского района Омской области) ответчиком не оспорено.

Таким образом, доводы истца о том, что ОАО «МРСК «Сибири», являясь гарантирующим поставщиком на территории Омской области, обязано принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены  в его зоне деятельности, а ООО «ТрансЭнерго» обязано совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электроэнергией таких потребителей правомерны.

Далее, как следует из письма Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.11.2013 № ИСХ-13/РЭК-5951, при установлении индивидуальных тарифов на 2013 год для взаиморасчетов между ООО «ТрансЭнерго» и филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» расходы на оплату технологического расхода электрической энергии (потерь) гарантирующему поставщику в электрических сетях Федорова А.Н. не учитывались. При расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год необходимая валовая выручка ООО «ТрансЭнерго» учитывалась в составе расходов филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в размере, утвержденном РЭК Омской области.

Ссылки подателя жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по делу № А46-27396/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу № А46-18130/2011 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При принятии соответствующего решения суд руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Помимо изложенного, суд первой инстанции обоснованно, с применением положений пунктов 8, 36, 37 Правил 861 указал на то, что обязанность по урегулированию отношений со смежными сетевыми организациями и иными владельцами электротехнического хозяйства, с использованием которого ОАО «МРСК Сибири», как котлодержатель, оказывает услуги по передаче электрической энергии лежит на сетевой организации ОАО «МРСК Сибири», а не на ООО «ТрансЭнерго», которая не имеет договорных обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии). Соответственно, частичный отказ ответчика от оплаты оказанных истцом услуг является необоснованным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО «ТрансЭнерго» о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 596 214 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате задолженности по договору не исполнил, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 04.10.2013 в размере 27 094 руб. 38 коп. 

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически верным. Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2014 года по делу №  А46-12249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова