Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А46-13814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2014 года

  Дело №   А46-13814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5653/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2014 по делу № А46-13814/2013 (судья Лебедева Н.А.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис» (ИНН 5505208320, ОГРН 1105543015269), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании 69 865 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Ярош О.А. по доверенности № 212-Д от 13.08.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Столярова В.С. по доверенности № 03-03/13ОФ от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис» - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту – ОАО «ТГК №11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис» (далее по тексту – ООО «ЖилРемСервис», ответчик) о взыскании 55 150 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2012 года по июль 2013 года, 14 714 руб. 62 коп. неустойки за период с 29.05.2012 по 26.12.2013.

Определением суда от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – ТУ ФАУГИ в Омской области).

Определением суда от 27.02.2014 по ходатайству истца ТУ ФАУГИ в Омской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать: с ООО «ЖилРемСервис» 5 164 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2012 по 13.09.2012, 373 руб. 95 коп. неустойки за период с 29.05.2012 по 13.09.2012; с ТУ ФАУГИ в Омской области 49 986 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 14.09.2012 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2014 по делу № А46-13814/2013 исковые требования удовлетворены, с ООО «ЖилРемСервис» в пользу ОАО «ТГК №11» взыскано 5 538 руб. 32 коп., в том числе: 5 164 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2012 по 13.09.2012 и 373 руб. 95 коп. пени, начисленных за период с 29.05.2012 по 13.09.2012, а также 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.10.2013 № 15543. С ТУ ФАУГИ в Омской области в пользу ОАО «ТГК №11» взыскано 49 986 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 14.09.2012 по 31.07.2013, а также 1 999 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.10.2013 № 15543. С ООО «ЖилРемСервис» в доход федерального бюджета взыскано 220 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ТУ ФАУГИ в Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ТУ ФАУГИ в Омской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что в исковой период спорные помещения находились в пользовании ООО «ЖилРемСервис». Поставка тепловой энергии осуществлялась на основании договора от 18.11.2011 №3-2126, заключенного между истцом и ООО «ЖилРемСервис».

ОАО «ТГК №11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЖилРемСервис», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФАУГИ в Омской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «ТГК №11» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – о взыскании с ТУ ФАУГИ в Омской области 49 986 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 14.09.2012 по 31.07.2013.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей ОАО «ТГК №11» и ООО «ЖилРемСервис», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 119 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Печникова, д. 52.

По результатам проведенного аукциона ТУ ФАУГИ в Омской области (арендодатель) с ООО «ЖилРемСервис» (арендатор) заключен договор аренды от 24.06.2010 № 1774N, во исполнение которого по акту приема-передачи от 24.06.2010 ООО «ЖилРемСервис» переданы помещения.

В силу пункта 2.2.6 договора арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные платежи и другие расходы, связанные с использованием объекта.

Между ОАО «ТГК №11» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖилРемСервис» (абонент) заключен договор от 18.11.2011 № 3-2126 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде на условиях, установленных договором, а абонент обязался в порядке и на условиях, установленных договором, оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режимы потребления тепловой энергии.

Расчёты за тепловую энергию и услуги по её передаче производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора. Расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок и сроки оплаты тепловой энергии установлены сторонами в разделе 4 договора и в Приложении № 3 к договору «Порядок расчетов».

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 3 к договору абонент до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии за период с апреля 2012 года по июль 2013 года на общую сумму 55 331 руб. 83 коп. сторонами не оспаривается, подтверждается счетами-фактурами № Т2012-39259/2 от 30.04.2012, № Т2012-43740 от 31.05.2012, № Т2012-51855 от 30.06.2012, № Т2012-80257/2 от 31.07.2012, № Т2012-51855/2 от 30.06.2012, № Т2012-88259/2 от 31.08.2012, № Т2012-133066/2 от 30.09.2012, № Т202-148936/2 от 31.10.2012, № Т2012-169886/2 от 30.11.2012, № Т2012-201579/2 от 31.12.2012, № Т2013-15379/2 от 31.01.2013, № Т2013-20657/2 от28.02.2013, № Т2013-31401/2 от 31.03.2013, № Т2013-52348/2 от 30.04.2013, № Т2013-68112/2 от 31.05.2013, № Т2013-71880/2 от 30.06.2013, № Т2013-75767/2 от 31.07.2013.

Поскольку потребленная за период с апреля 2012 года по июль 2013 года тепловая энергия надлежащим образом абонентом не оплачена, задолженность составила 37 857 руб. 65 коп.

Учитывая вступившее в законную силу (13.09.2012) решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2012 по делу № А46-22497/2012, которым договор аренды от 24.06.2010 № 1774N расторгнут, ОАО «ТГК №11» предъявил ООО «ЖилРемСервис» к оплате задолженность в сумме 5 164 руб. 37 коп. за период с 01.04.2012 по 13.09.2012, ТУ ФАУГИ в Омской области – 49 986 руб. 61 коп. за период с 14.09.2012 по 31.07.2013.

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии послужило основанием обращения ОАО «ТГК №11» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «ТГК №11» в обжалуемой части являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений между ООО «ЖилРемСервис» и ТУ ФАУГИ в Омской области в период с 01.04.2012 по 13.09.2012, основанных на договоре аренды от 24.06.2010 № 1774N, их прекращение в связи с расторжением судом договора с 13.09.2012, наличие задолженности на стороне ООО «ЖилРемСервис» за поставленные истцом энергоресурсы в период с 01.04.2012 по 13.09.2012 в сумме 5 164 руб. 37 коп. ответчик – ТУ ФАУГИ в Омской области не оспаривает. Возражений в данной части ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ООО «ЖилРемСервис» ненадлежащим образом, поэтому в силу статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «ЖилРемСервис» неустойки с 29.05.2012 по 13.09.2012 в сумме 373 руб. 95 коп., обоснованность их взыскания ответчиком не оспорена.

Возражая против заявленных исковых требований в части взыскания задолженности с ТУ ФАУГИ в Омской области в сумме 49 986 руб. 61 коп. за период с 14.09.2012 по 31.07.2013, ответчик ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

ЖК РФ, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Указанные выводы подтверждаются позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, участники правоотношений (арендатор, собственник) имеют возможность изменить названное право путем согласования условия о возложении на арендатора обязанности по внесению платы за техническое обслуживание и содержание здания в доле арендуемого помещения.

Пунктом 2.2.6 договора аренды от 24.06.2010 № 1774N, заключенного между ТУ ФАУГИ в Омской области и ООО «ЖилРемСервис», предусмотрено, что арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные платежи и другие расходы, связанные с использованием объекта.

Однако, как указывалось ранее, вступившим в законную силу (13.09.2012) решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2012 по делу № А46-22497/2012 договор аренды от 24.06.2010 № 1774N расторгнут, в связи с чем право требовать с ООО «ЖилРемСервис» оплаты коммунальных услуг за период после 13.09.2012 у ОАО «ТГК №11» не имеется.

С момента расторжения договора аренды нежилого помещения именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг,