Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А70-2291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2014 года

                                                  Дело №   А70-2291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6584/2014) образовательного частного учреждения Учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2014 по делу № А70-2291/2014 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению образовательного частного учреждения Учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» (ОГРН 1127232059570, ИНН 7205024220)

к Департаменту по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области

при участии в деле 3-го лица: Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области

о признании незаконными действий департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области по возврату лицензиату заявления и прилагаемых к нему документов по уведомлению от 18.12.2013 №3227 на переоформление лицензии на осуществление образовательной деятельности, поступивших на переоформление в департамент 30.10.2013, входящий номер 1217-0; об обязании департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов учреждения, путём принятия решения о переоформлении лицензии регистрационный номер 0103 от 21.05.2013, серия 72 Л 01№ 0000337, выданной Негосударственному образовательному частному учреждению «Ишимская автомобильная школа», на основании заявления о переоформлении лицензии от 30.10.2013, входящий номер 1217-о,

при участии в судебном заседании представителей: 

от образовательного частного учреждения Учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» - Никитина Ольга Леонидовна (паспорт, по решению единственного учредителя № 4 от 05.09.2013);

от Департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Образовательное частное учреждение Учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконными действий департамента по лицензированию,  государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области по возврату лицензиату заявления и прилагаемых к нему документов по уведомлению от 18.12.2013 №3227 на переоформление лицензии на осуществление образовательной деятельности, поступивших на переоформление в департамент 30.10.2013, входящий номер 1217-0; об обязании департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения путём принятия решения о переоформлении лицензии регистрационный номер 0103 от 21.05.2013, серия 72 Л 01№ 0000337, выданной Негосударственному образовательному частному учреждению «Ишимская автомобильная школа», на основании заявления о переоформлении лицензии от 30.10.2013 года, входящий номер 1217-о.

Судом определением от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2014 по делу № А70-2291/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий Департамента незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что у ответчика, в силу положений  пункта 17 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 02.02.2014 № 01-19/06-01 «О лицензировании образовательной деятельности», письма Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 27.03.2014 № 13/4-1768 «О согласовании программ подготовки и выдачи заключений о соответствии учебно-материальной базы», отсутствовало право требовать у лицензиата копии программ подготовки водителей автомототранспортных средств, согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, а также реквизитов, выданного в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Департамента, Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель образовательного частного учреждения Учебно-курсовой комбинат дополнительного профессионального образования «Ишимский» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.10.2013 Учреждение обратилось с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности в части внесения сведений о новых образовательных программах профессионального обучения: «Водитель мототранспортных средств категории «А», «Водитель автомобиля категории «В», «Водитель автомобиля категории «Е» (для лиц, имеющих право управления транспортным средством категории «В») (т.д. 1 л.д.53).

В ходе проверки поступивших документов на соответствие требованиям части 1 и части 3 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Департаментом было установлено, что заявление о переоформлении и справка о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности не соответствовали установленным требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов.

Кроме того, в представленных документах отсутствовали оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, которые предоставляются при переоформлении лицензии.

Также в уведомлении было указано на то, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 15 и подпунктами «г», «з», «н», «о» пункта 17 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966,  лицензиату необходимо представить следующие документы (копии документов) и сведения, в частности подписанную руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, справку о наличии у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья; подписанную руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, справку о педагогических и научных работниках, а также указать реквизиты, выданного в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, представить копии программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании этого, в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» 05.11.2013 Департаментом в адрес заявителя было направлено уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений (т.д. 1 л.д.54-56).

В ответ на уведомление от 05.11.2013, заявителем 13.12.2013 в Департамент представлены частично указанные документы.

Однако устранены были не все замечания, указанные в уведомлении. В частности, Учреждением не были указаны реквизиты, выданного в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, а также копии программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, согласованные с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (т.д. 1 л.д.57-83).

Поскольку, по мнению Департамента, в установленный срок Учреждением не были предоставлены, предусмотренные Положением о лицензировании образовательной деятельности необходимые документы, ответчик направил заявителю уведомление о возврате лицензиату заявления и прилагаемых к нему документов №3222 от 18.12.2013 (т.д. 1 л.д.84-85).

Полагая, что вышеназванное уведомление от 18.12.2013 №3222 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

07.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Учреждением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отмены оспариваемого решения, суду необходимо и достаточно установить, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как указано ранее, Учреждением оспаривается отказ Департамента в переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях, в том числе изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются.

Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, установлены лицензионные требования и условия для осуществления соответствующей деятельности.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013