Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А81-469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2014 года

                                                     Дело № А81-469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6319/2014) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2014 года по делу №  А81-469/2014 (судья Крылов А.В.), принятое  по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ОГРН 1508900825170, ИНН 8905036368) о возложении обязанности вернуть муниципальное имущество по акту приема-передачи, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Шуневича Николая Васильевича,  

установил:

Ноябрьский городской Департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – ООО «Жилищный сервис», ответчик) о возврате арендованного в рамках договора № 63/11 от 09.06.2011 имущества в количестве 16 единиц.

Определением арбитражного суда от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шуневич Николай Васильевич (далее – Шуневич Н.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 30.04.2014 по делу А81-469/2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Жилищный сервис» в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды № 63/11 от 09.06.2011 в количестве 16 единиц согласно приведенному перечню.  Взыскал с ООО «Жилищный сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Жилищный сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Жилищный сервис» указывает, что истцом не доказан факт нахождения спорного имущества у ответчика. Отмечает, что у внешнего управляющего ООО «Жилищный сервис» отсутствовала информация о переданном в аренду имуществе, договоры аренды на муниципальное имущество бывшим руководителем должника в адрес внешнего управляющего не направлялись.

От Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  До начала судебного заседания от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2011 года между Ноябрьским городским Департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска и ООО «Жилищный сервис» заключен договор аренды № 63/11, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату имущество, принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности, общей балансовой стоимостью 290 799 руб. 71 коп в количестве 16 единиц, согласно акту приема-передачи (Приложение №1 к договору).

В силу пункта 2.1. договор аренды вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 года и действует до 01 января 2012 года, а в части внесения финансовых обязательств сторон - до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а именно с 01 января 2012 года.

На основании пункта 2.3 договора по истечении срока действия договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды имущества указанного в пункте 1.1 договора на новый срок не возникает, согласие арендодателя на возобновление договора не подразумевает и использование имущества арендатором без заключения договора на новый срок не допускается.

Как указывает истец со ссылкой на Федеральный закон о защите конкуренции от 26.07.2006 № 135-ФЗ, договор аренды заключен в 2011 году, то есть после вступления в силу Закона о защите конкуренции, следовательно, договор аренды прекратил свое действие 01 января 2012 года.

В соответствии с требованиями пункта 3.2.10 договора арендатор обязан за один месяц до окончания срока действия договора письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

Ответчик (арендатор) своим правом на продление договора не воспользовался.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить имущество Арендодателю в течение 3 дней с момента окончания срока договора по передаточному акту.

Истец во исполнение установленного порядка направлял в адрес ООО «Жилищный сервис» уведомление о необходимости возврата муниципального имущества по акту приема-передачи.            

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату муниципального имущества после прекращения договора не исполнено.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  Следовательно, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату ранее арендованного имущества (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.2.11 договора, согласно которому арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в течение 3 дней с момента окончания срока настоящего договора или его досрочного прекращения, в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Обязательство арендодателя по возврату имущества считается исполненным после подписания сторонами по настоящему договору передаточного акта.

Выполнение арендодателем (истцом) обязанности по передаче ответчику (арендатору) спорного имущества в количестве 16 ед. подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества, подписанным представителями обеих сторон и скрепленных печатями организаций (л.д. 15-16).

Из анализа условий заключенного договора аренды усматривается, что срок окончания действия названного договора установлен до 01.01.2012.

В пункте 2.3 договора отчетливо выражено и доведено до сведения арендатора и согласовано им возражение арендодателя относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия.

Как верно отмечено судом, в силу положений законодательства о защите конкуренции (статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) правило о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в настоящем случае не применимо.

По смыслу статьи 622 ГК РФ договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, ряд обязанностей, в частности, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).

ООО «Жилищный сервис» в нарушение требований вышеприведенных норм права арендованное им муниципальное имущество по окончании срока действия договора № 63/11 от 09.06.2011 арендодателю не возвратил, о чем свидетельствует акт обследования № 24 от 11.03.2014, составленный комиссией в составе двух специалистов отдела договорных отношений Администрации г. Ноябрьска.

Согласно акту обследования часть движимого имущества, указанные под номерами 1, 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 находятся на кладе, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, промзона, панель 15. Имущество под номером 5 (сейф инв. 400263) находится в здании «Горхоза» по адресу: ул. Советская, д. 18. Имущество под номерами 4, 6, 7, 8, 9 находится по адресу: ул. Советска, д. 16-а. По итогам обследования установлено, что арендованное муниципальное имущество используется ООО «Жилищный сервис».

Указанный акт обследования № 24 от 11.03.2014, не оспоренный апеллянтом в установленном законом порядке, в том числе посредством подачи заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нахождения спорного имущества во владении ответчика, не исполнившего обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.11 договора.

Передаточный акт о возврате Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска арендованного имущества, как того требует пункт 3.2.11 договора, ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательства его составления арендатором (ответчиком) в деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что доказательства возврата арендованного имущества арендодателю в установленном законом порядке по окончании действия договора аренды № 63/11 от 09.06.2011, равно как и доказательства принятия ответчиком мер по возврату спорного имущества (направление арендодателю предложения осуществить приемку имущества, составление передаточного акта и направление его для подписания), в дело не представлены, требования истца об обязании возвратить муниципальное имущество  являются обоснованными.

Таким образом, удовлетворив требования Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Довод апеллянта относительно отсутствия у внешнего управляющего информации о переданном в аренду имуществе доказательственного подтверждения в рамках настоящего дела не нашел.

Изложенные подателем жалобы доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств настоящего дела, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на его подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2014 года по делу №  А81-469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина