Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А70-1122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2014 года

                                                        Дело №   А70-1122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7234/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 по делу № А70-1122/2014 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению предпринимателя

к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее – Департамент, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тюмени (далее – Администрация), Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени (далее – Управа),

о признании недействительным приказа от 29.10.2013 № 466 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92 в безвозмездное срочное пользование Управе, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92, изложенного в письме от 22.01.2014 № 14-39-3, об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность Крицкому А.В. земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92 и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о признании недействительным приказа Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 29.10.2013 № 466 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92, площадью 1211 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Семакова, 15, в безвозмездное срочное пользование Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест, и о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Крицкому Александру Владимировичу в собственность указанного земельного участка для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме Департамента от 22.01.2014 № 14-39-3 «Сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Кроме того, предприниматель просил обязать Департамент устранить допущенные нарушений прав и законных интересов заявителя путем:

- принятия решения о предоставлении в собственность Крицкому А.В. земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92, площадью 1211 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Семакова, 15, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе);

- вручения лично Крицкому А.В. копии такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка и проекта договора купли-продажи земельного участка;

- заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92, площадью 1211 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Семакова, 15, с Крицким А.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тюмени и Управа Центрального административного округа администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что на момент обращения предпринимателя к Департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92 испрашиваемый земельный участок уже был передан в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем, не мог быть предоставлен Крицкому А.В. Суд первой инстанции также отметил, что при подаче заявления предпринимателем не исполнены требования подпунктов «б» и «ж» пункта 2.20.1 Административного регламента, и что при вынесении приказа от 29.10.2013 № 466 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92 Департаментом не превышены предоставленные ему полномочия и положения действующего законодательства, устанавливающие порядок предоставления земельных участков и подлежащие применению с учетом норм и правил, действующих не территории конкретного муниципального образования.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что в письме Департамента от 22.01.2014 № 14-39-3 «Сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги» не указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренные статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому соответствующее решение об отказе является незаконным. По мнению заявителя, перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, предусмотренный статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, поэтому положения Административного регламента в рассматриваемом случае применению не подлежат, а наличие прав третьих лиц в отношении спорного земельного участка само по себе основанием для отказа в предоставлении его в собственность не является.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.01.2014 индивидуальный предприниматель Крицкий А.В. обратился в Администрацию города Тюмени через Департамент земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (в настоящее время Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени) с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92, площадью 1211 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Семакова, 15, для целей не связанных со строительством, а именно для организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе (л.д.7).

В письме от 27.01.2014 № 14-39-3 Департамента земельных отношений и градостроительства, направленном Крицкому А.В., предпринимателю было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92 на основании подпунктов «б», «ж» пункта 2.20.1 Административного регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 01.08.2011 № 81-пк (л.д.8-11).

В качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка Департамент указал на то, что испрашиваемый земельный участок находится в безвозмездном срочном пользовании третьего лица, в связи с согласованием предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, а также на то, что документы, прилагаемые к заявлению, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Тюменской области, муниципальным правовым актам города Тюмени.

Полагая, что оспариваемый ответ от 27.01.2014 № 14-39-3 фактически является незаконным отказом Администрации города Тюмени в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка, а приказ от 29.10.2013 № 466 Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:92, в безвозмездное срочное пользование Управе сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест не соответствует действующему законодательству, и указанные акты нарушают права Крицкого А.В. в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

11.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предпринимателем оспаривается приказ Департамента от 29.10.2013 № 466, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:92, площадью 1211 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова, 15, предоставлен в безвозмездное срочное пользование Управе сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест, а также решение об отказе в предоставлении Крицкому А.В. в собственность указанного выше земельного участка для целей не связанных со строительством, изложенное в письме от 22.01.2014 № 14-39-3.

Так, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка, в то время как на основании положений муниципальных правовых актов в предоставлении в собственность земельного участка отказано быть не может.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется