Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А46-10231/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2014 года

                                                    Дело №   А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5050/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 по делу № А46-10231/2010 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскгидропривод» Тараненко Вячеслава Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (ОГРН 1025501377472, ИНН 5507025932),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска –  Сотникова Н.В. по доверенности № 3018 от 04.03.2014,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскгидропривод» Тараненко Вячеслава Викторовича – Козлов К.П. по доверенности б/н от 18.12.2013,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» –  Авдокушина К.В. по доверенности № 101Н/55/305 от 30.03.2014,

от Управления Федеральной налоговой службы –  Панченко Т.В. по доверенности № 01-12/12356 от 04.10.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска –  Тесленко И.В. по доверенности № 01-12/07424 от 11.06.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу № А46-10231/2010  открытое акционерное общество «Омскгидропривод» (далее  - ОАО «Омскгидропривод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2012 конкурсным управляющим ОАО «Омскгидропривод» утверждён Тараненко Вячеслав Викторович (далее – Тараненко В.В.).

В рамках дела о банкротстве 30.01.2014 в арбитражный суд поступила жалоба кредитора Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» Тараненко В.В., в которой просит признать:

            - не соответствующими пункту 4 статьи 20.3.,  пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Завод «Омскгидропривод» в размере 14 026 450 руб.;

            - не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 2 статьи 129, статьям 130, 131, 139 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Тараненко В.В., выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации дебиторской задолженности Компании «ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД» в размере 17 392 320 руб.;

            - не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 2 статьи 129, статьям 130, 131 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Тараненко В.В., выразившееся в непринятии мер по включению в конкурсную массу должника, оценке и реализации оборудования электросетевого хозяйства;

            - не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 2 статьи 129, статьям 130, 131, 139 Закона о банкротстве  бездействие конкурсного управляющего Тараненко В.В., выразившееся в непринятии мер по включению в конкурсную массу, оценке и реализации права аренды земельного участка площадью 164100,0 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 06:0009, расположенного по адресу г. Омск, ул. Москаленко, 137;

            - не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Тараненко В.В., выразившееся в непредъявлении иска к арбитражному управляющему Комлеву В.Л. о взыскании убытков в размере 17 392 300 руб.;

            - не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Тараненко В.В., выразившееся в непредъявлении иска к арбитражному управляющему Комлеву В.Л. о взыскании 220 000 руб.;

            - не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Тараненко В.В., выразившееся в непредъявлении иска органам управления должника о взыскании убытков в размере 574 325 480 руб.;

            - не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Тараненко В.В., выразившееся в непредъявлении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Омскгидропривод»;

            - не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., статье 139 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Тараненко В.В., выразившееся в затягивании процедуры согласования порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 в удовлетворении жалобы Департамента отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объёме.

            В обоснование своей жалобы Департамент приводит следующие доводы:

            - до настоящего времени  исковое заявление к ООО «Завод «Омскгидропривод» о взыскании 14 026 450 руб. конкурсным управляющим Тараненко В.В. не подано;

            - исполнительное производство по взысканию задолженности с Компании «ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД»  17 392 320 руб. длится год и результатов по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства нет. Конкурсный управляющий обязан поставить вопрос об уступке права требования дебиторской задолженности третьим лицам перед кредиторами;

            - в течение года конкурсный управляющий не проводит работу по включению электросетевого оборудования в конкурсную массу, оценке оборудования и его реализации;

            - текущая задолженность в размере 9 451 356 руб. 55 коп. по арендной плате не погашается конкурсным управляющим. Право аренды земельного участка не включено в конкурсную массу, не  проведена оценка, не принимаются меры к его реализации;

            - в течение более года не совершаются действия по подаче заявления к арбитражному управляющему Комлеву В.О. о взыскании убытков;

            - конкурсным управляющим не подано заявления к бывшему руководителю должника о взыскании убытков,

            - бездействие конкурсного управляющего по неподаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности более года может повлечь отказ в удовлетворении этого заявления в связи с пропуском срока давности, что сделает невозможным получение в конкурсную массу денежных средств;

            - конкурсным управляющим не подано заявления о разногласиях с залоговым кредитором АО «Экспортная гарантийная и страховая компания» в суд.  В конкурсную массу может поступить сумма в размере 53 580 227 руб., которая может быть направлена на удовлетворение требований иных кредиторов, в первую очередь, текущих.

            От конкурсного управляющего Тараненко В.В. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От ФНС России поступил отзыв на жалобу, в котором она поддерживает апелляционную жалобу Департамента за исключением пункта 5 (не предъявление иска к арбитражному управляющему Комлеву В.Л. о взыскании убытков), пункта 8 (непредъявление заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности) и пункта 9 (затягивание процедуры согласования порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества), вопрос об удовлетворении которых оставляет на усмотрение суда.

Представители          Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

   Представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

  Представитель ФНС России просил удовлетворить апелляционную жалобу Департамента по пунктам апелляционной жалобы №№ 5, 8 и 9 вопрос оставил на усмотрение суда.

 Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе Департамента.

 Представитель  конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» Тараненко В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в прядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

            Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

            По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

            В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

            Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

            Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

            Следовательно, Департамент как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения жалобы.

            Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признать жалобу кредитора обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

            Между тем, как следует из материалов дела, настоящая жалоба кредитора является необоснованной и судом первой инстанции правомерно отклонена в полном объёме.

            Повторно рассматривая настоящую жалобу Департамента, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этой жалобы  и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            По мнению Департамента, конкурсный управляющий Тараненко В.В. допустил нарушение требований норм пункта 4 статьи 20.3.,  пунктов 2, 3 статьи 129, статей 130, 131, 139  Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            Согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Конкурсный управляющий, в частности, вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

 Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

            В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

  В статье 139 Закона о банкротстве установлен порядок продажи имущества должника.

 Относительно