Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А46-3480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2014 года

                                                          Дело № А46-3480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5614/2014) общества с ограниченной ответственностью «Панацея» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2014 года по делу № А46-3480/2014 (судья Беседина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128; место нахождения: г. Омск,  ул. Маяковского, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея», о взыскании 1 663 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – представителя Шатова Д.А. по доверенности №15/08 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Панацея»,

установил:

открытое акционерное общества «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – ООО «Панацея», ответчик) о взыскании 1 503 руб. 05 коп. долга по соглашению на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 268 от 10.04.2006 за период с 02.05.2012 по 13.03.2013 и 160 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания 1 503 руб. 05 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу № А46-3480/2014 производство по делу в части взыскания 1 503 руб. 05 коп. задолженности прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 160 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе и уточнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «ОмскВодоканал».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен о частичном отказе истцом от требований, что привело к тому, что отразилось на подготовке ООО «Панацея» к участию в рассмотрении настоящего дела. Также считает, что задолженность перед истцом была погашена 20.03.2014, что не учтено судом первой инстанции.

От ООО «Панацея» поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, жалобу ООО «Панацея» – без удовлетворения.

ООО «Панацея», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ОАО «ОмскВодоканал», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2006 ОАО «ОмскВодоканал», муниципальным унитарным предприятием «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска» (далее – МУП «ЖХ САО г. Омска», абонент) и ООО «Панацея» (субабонент) заключено соглашение на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 268, предметом которого является принятие субабонентом обязанностей абонента по оплате ОАО «ОмскВодоканал» в объеме, предусмотренном настоящим соглашением, стоимости отпущенной абоненту на нужды субабонента питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с договором по вновь вводимому(-ым) в договор объекту, расположенному по адресу: г. Омск, пр. Мира, 84 и принадлежащим субабоненту на праве собственности, водопроводные вводы и канализационные выпуски субабонента, подключенные к водопроводным (канализационным) сетям абонента (пункт 1 соглашения) (л.д. 13-14).

Расчетный период равен одному месяцу (пункт 11 соглашения № 268 от 10.04.2006).

Пунктом 12 спорного соглашения установлено, что расчеты субабонента с ОАО «ОмскВодоканал» по указанному соглашению производятся путем выставления ОАО «ОмскВодоканал» платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета субабонента на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» в 5-дневный срок с момента выставления в безакцептном порядке.

Обязательства, предусмотренные соглашением № 268 от 10.04.2006, надлежаще исполнены истцом в период с 02.05.2012 по 13.03.2013 на общую сумму 1 708 руб. 91 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры (с учетом корректировок) № Аб-62102 от 06.06.2012, № Аб-75487, № Аб-75488 от 06.07.2012, № Аб-88835, Аб-88836 от 07.08.2012, № Аб-110389, Аб-110390 от 28.09.2012, № Аб-118693, Аб-118694 от 15.10.2012, № Аб-129703, Аб-129704 от 13.11.2012, № Аб-143263, Аб-143264 от 12.12.2012, № Аб-02027 от 21.01.2013, № Аб-12155 от 18.02.2013, № Аб-24354 от 15.03.2013; платежные требования № 062102 от 09.06.2012, № 075487 от 11.07.2012, № 088836 от 10.08.2012, № 075488 от 11.07.2012, № 088835 от 10.08.2012, № 110390,110389 от 03.10.2012, № 118693, 118694 от 18.10.2012, № 129703, 129704 от 16.11.2012, № 143263, 143264 от 17.12.2012, № 002027 от 11.02.2013, № 012155 от 22.02.2013, № 024354 от 20.03.2013 (л.д. 20-76).

Поскольку ООО «Панацея» обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований ОАО «ОмскВодоканал» послужило поводом для обращения ООО «Панацея» с жалобой, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, 21.03.2014 ответчик оплатил услуги по водоснабжению и водоотведению потребленные ООО «Панацея» для нужд объекта, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 84, в связи с чем ОАО «ОмскВодоканал» отказалось от исковых требований в части взыскания долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом условий соглашения № 268 от 10.04.2006 начислил ответчику за период с 21.06.2012 по 16.02.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 руб. 77 коп.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «Панацея», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов, принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ОАО «ОмскВодоканал» размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина установлена в размере 4 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что при подаче апелляционных жалоб уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку платежным поручением № 1783 от 20.03.2014 ответчик уплатил за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб., неуплаченная часть предусмотренного законом размера государственной пошлины, то есть 1 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Панацея».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2014 года по делу № А46-3480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН 1025501167031; ИНН 5505032959; место нахождения: г. Омск, ул. Вс. Иванова, 1, 63) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин