Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А70-5019/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2014 года

                                                          Дело № А70-5019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6057/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2014 года (судья Курындина А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства по делу № А70-5019/2013, по иску закрытого акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (ИНН 7722740448; место нахождения: г. Москва, ул. Лефортовский Вал, 16А) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ИНН 5402478371; место нахождения: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, 10) о взыскании 4 271 751 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество «Менеджмент.Дизайн.Строительство» (далее – ЗАО «М.Д.С», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (далее – ООО «Сибирские Фасады», ответчик) о взыскании 4 271 751 руб. 05 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 135 875 руб. 53 коп. неустойки, 22 179 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

26.11.2013 судом выдан исполнительный лист.

01.04.2014 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «Сибирские Фасады» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.07.2013 и о приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2014 по делу № А70-5019/2013 в удовлетворении указанного заявления ответчику отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ООО «Сибирские Фасады» указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание причины, наличием которых ответчик объяснил невозможность исполнения решения от 29.07.2013 по настоящему делу. Полагает, что отсутствие денежных средств, которые могут быть направлены на исполнение судебного акта, является основанием для отсрочки исполнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003).

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

ООО «Сибирские Фасады» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31.12.2014, обосновав его тяжелым финансовым положением и прогнозом получения денежных средств в конце календарного года (том 2 л. 68-69).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта может быть удовлетворено судом и в тех случаях, когда предоставлены доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу № А70-5019/2013.

Представленные заявителем копии контрактов №№ 72/13, 73/13 от 05.11.2013 не доказывают наличие безусловных оснований для предоставления отсрочки по уплате должником денежной суммы, взысканной по результатам рассмотрения настоящего дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих финансовое положение самого должника (налоговой декларации, справок из налогового органа о расчетных счетах ООО «Сибирские Фасады», справок из банков о размере денежных средств на расчетных счетах, движении денежных средств по расчетным счетам, справок о наличии либо об отсутствии автомототранспортных средств, принадлежащих заявителю на праве собственности).

С учетом изложенного, представленные в материалы дела копии контрактов №№ 72/13, 73/13, не свидетельствуют о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнить судебный акт.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта. Довод об отсутствии денежных средств у ответчика никакими документами не обоснован, в связи с чем у суда первой инстанции объективно отсутствовала возможность установить финансовое состояние ООО «Сибирские Фасады».

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки. Такого обоснования ответчик не привел.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что отсрочка позволит исполнить решение суда.

Кроме того, никаких мер к исполнению решения и погашению задолженности, должником с момента возбуждения исполнительного производства не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предоставление отсрочки в рассматриваемом случае могло бы повлечь нарушение интересов взыскателя – ЗАО «М.Д.С».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявление ООО «Сибирские Фасады» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2014 по делу № А70-5019/2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком платежным поручением № 281 от 26.05.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., указанная сумма подлежит возврату ООО «Сибирские Фасады».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2014 года по делу № А70-5019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 281 от 26.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков