Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А46-3019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта.

При этом, подпунктом 1 пункта 8 указанного Порядка предусмотрено, что специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в Администрацию города Омска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Аналогичное положение содержится в статье 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», при этом согласно пункту 1 указанной нормы (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «УК «Саланг» с заявлением от 15.11.2007 № 04-02/1963 о выборе земельного участка для строительства) орган местного самоуправления Омской области обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение трех месяцев со дня поступления такого заявления или обращения.

Солгано пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «УК «Саланг» с заявлением от 15.11.2007 № 04-02/1963 о выборе земельного участка для строительства) установлено, что такое решение прини-мается специально уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства.

Согласно пункту 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «УК «Саланг» с заявлением от 15.11.2007 № 04-02/1963 о выборе земельного участка для строительства) копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Аналогичное положение содержалось в пункте 9 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п.

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что  выбор земельного участка на основании заявления ООО «УК «Саланг» от 15.11.2007 № 04-02/1963 должен был обеспечен, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта принято уполномоченным органом и выдано заявителю не позднее марта 2008 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая, что в данном случае срок на рассмотрение заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, направленного обществом 15.11.2007 в Главное управление по земельным ресурсам Омской области, истекает в марте 2008 года, а следовательно при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ООО «УК «Саланг» о нарушенных, по его мнению, правах и законных интересах должно было узнать по истечении указанного срока и своевременно позаботиться о их защите.

Однако, несмотря на то, что о нарушенных, по его мнению, правах и законных интересах оспариваемым бездействием Департамента по не обеспечению выбора земельного участка по означенному заявлению, общество должно было узнать в марте 2008  года (по истечении срока на рассмотрение указанного заявления) ООО «УК «Саланг» с рассматриваемым заявлением обратилось в суд только 05.03.2014, а именно по истечении более пяти лет с означенного момента за пределами установленного трехмесячного процессуального срока для подачи настоящего заявления.

В ходе производства по делу ООО «УК «Саланг» не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на обжалование указанного бездействия не представляло.

Таким образом, учитывая указанное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении прав   и законных интересов Обществу стало известно  10.12.2013, является необоснованным.

В апелляционной жалобе Общество не приводит доводы, опровергающие указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 1000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на  Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саланг» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2014 по делу № А46-3019/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер