Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А81-650/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2014 года

                                                     Дело №   А81-650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5436/2014) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу № А81-650/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Мостострой-13» (ИНН: 8902010763, ОГРН: 1048900102350) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу,

о признании частично недействительным решения №22 от 30.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – Сальм Денис Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности № 04-12/00089 от 13.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от открытого акционерного общества «Мостострой-13» - Колчихина Светлана Витальевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 16 от 05.09.2013 сроком действия два года; Алексахина Раиса Алексеевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 16 от 05.09.2013 сроком действия два года;

от Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Сальм Денис Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности № 02-12/09613 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014;

установил:

открытое акционерное общество «Мостострой-13» (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ОАО «Мостострой-13», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, УФНС РФ по ЯНАО, Управление) о признании недействительным решение от 30.01.2014  № 22 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 35 494 131 руб., доначисления соответствующей суммы пени (п. 1.1.3. Решения Управления; п. 2, 4, 5 резолютивной части Решения Управления в соответствующей части);

-доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 35 32 108 руб., доначисления соответствующей суммы пени (п. 1.1.5. Решения Управления; п. 2, 4, 5 резолютивной части Решения Управления в соответствующей части);

-привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 89 532 руб. (подп. 1 п. 3 резолютивной части Решения Управления);

-доначисления НДС за 3 квартал 2011 года в размере 73 888 532 руб., привлечения к налоговой ответственности по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 11 473 662 руб. и пени в размере 10 155 008,62 руб. (п. 1.2.2. Решения Управления, п. 2, подп. 2 п. 3, п. 4, 5 резолютивной части Решения Управления) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу № А81-650/2014 требования Общества удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал решение Управления № 22 от 30.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:

-доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 35 494 131 руб.;

-доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 3 425 508 руб.;

-доначисления НДС за 3 квартал 2011 года в размере 73 888 532 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций.

В остальной части заявленные требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу № А81-650/2014 отменить в части признания недействительным решения Управления № 22 от 30.01.2014 в части:

-доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 35 494 131 руб.;

-доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 3 425 508 руб.;

-доначисления НДС за 3 квартал 2011 года в размере 73 888 532 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций.

В данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало следующее:

- в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации  Общество в 3 квартале 2011 года неправомерно не восстановило ранее принятые вычеты по НДС за невыполненные работы ООО «МосСтройИнвест» (должник) по бурению в размере 484 380 377 руб. 27 коп., в том числе НДС в сумме 73 888 532 руб.;

- искусственный перенос Обществом периода отражения в составе внереализационных доходов суммы списанной в судебном порядке кредиторской задолженности  в общем размере  233 021 189, руб. 73 коп. с 2010 года на более поздний налоговый период – 2011 год, повлек непоступление в бюджетную систему РФ соответствующей суммы налога на прибыль;

- в нарушение статьи 252, 253, 254 Налогового кодекса Российской Федерации  Общество отразило в косвенных расходах расходы по инженерно-геологическим работам, экологические изыскания для строительства, испытания грунта и опоры мостов, натурные обследования переходов через водотоки, проектные работы, услуги по наблюдению за буропогружными работами в 2010 году на сумму 17 127 536 руб. 38 коп. и в 2011 году на сумму 1 166 992 руб. 37 коп.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, также пояснил, что обязанность по восстановлению НДС в 3 квартале 2011 года возникла у Общества на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации  в решении Управления указан ошибочно.

Представитель ОАО «Мостострой-13» в судебном заседании пояснила, что  с доводами апелляционной жалобы не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы Управления.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Управлением решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения заявления Общества и от  Общества  возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  Управлением   части.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

В период с 22.10.2012 года по 18.06.2013 года Межрайонной Инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ОАО «Мостострой-13» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки №06-18/12 от 05.08.2013.

21.10.2013 Инспекцией принято решение №06-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ОАО «Мостострой-13» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 16 193 215 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11 473 662 руб., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации   за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодекса Российской Федерации  срок сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 482 209 руб., а также в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в общем размере 30 200 руб. Итого налоговых санкций по решению Инспекции составило общий размер 28 179 286 руб.

Решением №06-18/18 от 21.10.2013  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Мостострой-13» доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций за 2010 год в общем размере 127 045 178 руб., налог на добавленную стоимость за 1, 3 кварталы 2010 года, за 3 квартал 2011 года в общем размере 143 041 387 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц в общем размере 56 832 447 руб. 91 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество, в порядке апелляционного обжалования, обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление.

 30.01.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение № 22, которым решение Инспекции от 21.10.2013 №06-18/18 отменено полностью и вынесено новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО «Мостострой-13» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 89 532 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11 473 662 руб., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неперечисление (несвоевременное перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 482 209 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 30 200 руб.; всего налоговых санкций по решению УФНС составило 12 075 603 руб.

Кроме того, указанным решением Управления № 22 от 30.01.2014  ОАО «Мостострой-13» доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций в общем размере 35 635 954 руб., налог на добавленную стоимость в общем размере 73 890 091 руб.; всего недоимка по решению составила общий размер 109 526 045 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в общем размере 10 290 261 руб. 86 коп.

Не согласившись с указанным выше решением УФНС РФ по ЯНАО, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующими требованиями, в которых просило признать решение налогового органа №22 от 30.01.2014  недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу № А81-650/2014 требования Общества удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как правильно было установлено судом первой инстацнии, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2010 год явилось выявление налоговым органом в ходе выездной проверки факта утраты в 2010 году кредитором - ООО «МосСтройИнвест», возможности