Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А70-7740/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.             В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления № 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

            Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

            Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума ВАС РФ наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления № 63).

            В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления № 63).

            В абзаце втором пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве одним из обязательных признаков для признания подозрительной сделки недействительной указано о безвозмездности совершённой сделки, что свидетельствовало бы о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

            Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

            Конкурсный управляющий считает оспариваемый договор уступки прав от 21.03.2012 безвозмездным.

            Суд первой инстанции также посчитал, что оспариваемый договор уступки прав от 21.03.2012 не содержит условий, позволяющих сделать вывод о возникновении на его основании встречных обязательств в пользу арендатора (должника).

            Однако  данные доводы конкурсного управляющего и суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

            Арбитражный суд вправе самостоятельно на основании статьи 168 АПК РФ при принятии судебного акта определять, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

            По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

            Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию заявленных требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска (заявления), а также не влияет на объём заявленных требований.

            Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу статьи 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В силу пунктов 2, 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признаётся договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления; при этом, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из наименования оспариваемого договора уступки прав от 21.03.2012 данный договор является договором цессии.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом ВАС РФ в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 № 120, соглашение об уступке права (требования), заключённое между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания её ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. Сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); её нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

            Уступка прав требований кредитора другому кредитору не изменяет правового положения должника.

   Из содержания договора цессии следует, что должник уступил ООО «Тюменгазстрой»  не только права, но и обязанности по договору аренды земельного участка, заключённому с арендодателем Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

 Таким образом, ООО «Тюменгазстрой» переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

 Во взаимоотношениях с арендодателем арендатор не является должником в смысле статьи 382 ГК РФ, который как кредитор имеет право уступить имеющиеся у него требования к определённому должнику.

 В соответствии со статьёй 382 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрена передача права аренды третьему лицу путём заключения сторонами договора об уступке права требования (о замене стороны договора), что исключает применение данной нормы к правоотношениям сторон при рассмотрении настоящего спора.

 Поэтому положения статьи 382 ГК РФ в данном случае не могут  быть применимы.

 Оспариваемый договор цессии вне зависимости от его наименования фактически является сделкой по передаче имущества в перенаём, поскольку наряду с уступкой права аренды земельным участком передаётся обязанность по уплате арендных платежей.

В пункте 2.1. договора цессии прямо установлено, что с момента заключения договора обязанность по уплате арендных платежей переходит к ООО «Тюменгазстрой».

   В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определёнными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615,  616,  622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества. В противном случае арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1 и 3 статьи 615 ГК РФ).

Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (пункт 2 статьи 616 Кодекса). Эта обязанность сохраняется и в том случае, когда согласно договору осуществление текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества возложено на арендодателя (как в рассматриваемой ситуации).

 Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остаётся арендатор.

            Таким образом, пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи, в частности, перенаём.

            Передача арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу (перенаём) при отсутствии обязательного согласия арендодателя является нарушением нормы пункта 2 статьи 615 ГК РФ и влечёт за собой недействительность сделки перенайма на основании статьи 168 ГК РФ.

            Исходя из сказанного рассматриваемый договор уступки прав от 21.03.2012 является по своей правовой природе договором перенайма.

            В связи с чем при оценке  условий договора цессии на предмет действительности или недействительности требованиям закона, в том числе в порядке пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ,  следует исходить из того, что данный договор не является договором цессии, который между коммерческими организациями не может быть безвозмездным в принципе.

  Таким образом, в результате перенайма фактически произошла замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды.

   Поэтому у суда отсутствуют правовые основания считать договор цессии (фактически перенайма) договором дарения.

   В соответствии со статьёй 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2001 № 5536/01.

            Заключение оспариваемого договора произведено с соблюдением требований статьи 615 ГК РФ, поскольку имеется согласие арендодателя на совершение сделки и договор зарегистрирован в установленном законом порядке (на договоре имеется соответствующая отметка).

            Письмом от 21.03.2012 № 3220/14-1 Департамент имущественных отношений Тюменской области дал  ООО СФ «САРЕТ» своё согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу – ООО «Тюменгазстрой».

            Из материалов дела следует, что 21.12.2012 заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Тюменгазстрой» (т. 30 л.д. 94-95).

             Срок аренды определён до 08.02.2016.

             Таким образом, в результате совершения сделки цессии должником (арендатором) по договору аренды земельного участка вместо ООО «СФ «САРЕТ» стало ООО «Тюменгазстрой» перед Департаментом имущественных отношений Тюменской области.                                                                                                                       Кроме этого, оспариваемый договор уступки прав от 21.03.2012  конкурсным управляющим  рассматривается исключительно как самостоятельная сделка без учёта того, что земельный участок, права и обязанности аренды в отношении которого переданы должником ООО «Тюменгазстрой» по оспариваемому договору, на момент заключения договора уступки прав от 21.03.2012 не был свободным, на этом участке возводилось строительство многоэтажного жилого дома.

            Данное обстоятельство имеет существенное значение при разрешении данного спора, поскольку передачу должником новому арендатору прав и обязанностей по договору аренды земельного участка нельзя рассматривать отдельно без учёта находящегося на этом участке объекта строительства.

            Из материалов дела усматривается, что ООО «Тюменгазстрой» является застройщиком жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта (секции № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 – первая очередь), площадь земельного участка 16380 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная, на основании разрешения на строительство № RU72304000-370-рс от 02.08.2007, выданного первоначально застройщику  ООО СФ «САРЕТ», и распоряжения Администрации города Тюмени от 23.05.2012 № 255 (т. 30 л.д.