Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А75-4660/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

домах неизвестных физических лиц в отсутствие на то правовых оснований подтвердила, пояснив, что в исковой период каких-либо решений по отчуждению квартир № 31 и № 98 по ул. Майская, 10 г. Сургут, в том числе в порядке заключения договора социального найма, не принимала. Факт нахождения спорных квартир в муниципальной собственности подателем жалобы подтвержден.

С учетом выше установленных обстоятельств, учитывая позицию Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.06.2013 № 15066/12, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствии доказательств вселения в спорные квартиры нанимателей обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги лежит на их собственнике, которым в данном случае выступает Администрацию города Сургута.

Согласно сведениям СГМУП «РКЦ ЖКХ» и выборке по лицевым счетам задолженность за рассматриваемый период по квартире № 31 составляет 136 458 руб. 82 коп, пени в размере 22 661 руб.,  по квартире № 98 сумма основного долга составляет 114 573 руб. 07 коп, пени в размере 18 703 руб.

Представленный истцом расчет основного долга произведен с учетом наличия проживающих граждан.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, признает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств настоящего спора и представленных истцом доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2014 года по делу № А75-4660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин

Е.Н. Кудрина