Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А75-4660/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2014 года

                                                      Дело № А75-4660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Веревкина А.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6140/2014) Администрации города Сургута на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2014 года по делу №  А75-4660/2013 (судья Ильин С. В.), принятое по иску товарищества собственников жилья «На Майской» (ОГРН 1088602002906 ИНН 8602071959) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о взыскании 292 395 руб., 35 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (ОГРН 1068602142586, ИНН 8602011847), Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1028600584165, ИНН 8602002970),

при участии в судебном заседании от товарищества собственников жилья «На Майской» – Щербатых А.В. (паспорт, доверенность №6-86АУ от 28.04.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

товарищество собственников жилья «На Майской» (далее –  ТСЖ «На Майской», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Сургута (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени в размере 292 395 руб. 35 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований  ТСЖ «На Майской» указывает на неисполнение администрацией г. Сургута в лице Департамента как собственником жилых помещений обязанности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 29.07.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2013 произведена замена ответчика Департамента на Администрацию города Сургута.

На основании определения суда от 30.09.2013 дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (далее –  ООО «УК «ЗАСК»).

Определением суда от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие  «Расчетно-кассовый центр  жилищно-коммунального хозяйства» (далее – СГМУП «РКЦ ЖКХ»).

До разрешения спора по существу от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции уточнения иска не принял.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2014 по делу № А75-4660/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации города Сургута в пользу ТСЖ «На Майской» сумму основного долга в размере 251 031 руб. 35 коп, пени в размере 41 364 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847 руб. 91 коп. Суд обязал возвратить ТСЖ «На Майской» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 909 руб. 20 коп, уплаченную по платежному поручению № 102 от 29.05.2013.

Не соглашаясь с решением суда, Администрацией города Сургута подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Сургута указывает, что истец необоснованно применил расчет, произведенный СГМУП «РКЦ ЖКХ» с учетом наличия проживающих граждан. Апеллянт обращает внимание, что Администрация никаких решений по отчуждению квартиры 3 31 и 98 на ул. Майская, 10 не принимала, договоры социального найма с гражданами по спорным квартирам не заключала. Полагает, что предоставление ТСЖ «На Майской» коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в отсутствии правоустанавливающих документов, является неправомерным.

От ТСЖ «На Майской» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества собственников жилья «На Майской» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 01.09.2010 управление многоквартирным домом 10 по ул. Майской в г. Сургуте вместо ООО «УК «ЗАСК» осуществляет ТСЖ «На Майской».

Как утверждает истец, в данном доме квартиры № 31 и № 98 принадлежат администрации г. Сургута.

При этом квартира № 31 (ранее секция 407) предоставлена Мазур М.В. в составе семьи из двух человек на основании ордера № 6 от 21.01.1993.

По договору от 08.10.1998 квартира № 31 предоставлена Мазур М.В. в социальный найм.

Согласно вступившему в законную силу решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2013 Мазур М.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением квартирой № 31 (комнатой 407)  в доме 10 по ул. Майской г. Сургута, в связи со смертью 07.05.2008.

Сведений о наличии договоров социального найма по квартире № 98 в материалы не представлены.

Поскольку за период с 01.10.2010 по 31.05.2013 по квартирам № 31 и № 98 в доме 10 по ул. Майской г.Сургута образовалась задолженность за коммунальные услуги и содержанию многоквартирного дома на общую сумму 251031 руб. 35 коп, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. Аналогичная обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи установлена пунктом 3 статьи 678 ГК РФ.

То обстоятельство, что спорные квартиры (№ 31, № 98) в доме № 10, расположенном по ул. Майская, г. Сургута, являются муниципальной собственностью, предметом оспаривания не является.

Вместе с тем, следует учитывать, что статья 210 ГК РФ не во всех случаях предусматривает возложение обязанности по несению бремени расходов непосредственно на собственника имущества, поскольку иное может быть предусмотрено законом или договором.

В данном случае иное предусмотрено самим Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно: согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, после заселения также и на нанимателе.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

По указанной причине на Администрации города Сургута лежит бремя содержания имущества только до заселения квартиры нанимателями и членами его семьи.

При этом ни нормами ГК РФ, ни нормами ЖК РФ обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать ТСЖ задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, доказательств передачи в спорный период квартир № 31, 98 в жилом доме № 10 по ул. Майской, г. Сургут в пользование гражданам на основании договора социального найма материалы дела не содержат.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что, несмотря на отсутствие договоров социального найма, заключенных с физическим лицам в отношении спорных квартир, в исковой период в названных квартирах проживали неизвестные лица.

Из актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от 26.03.2014, следует, что в квартире № 31 проживают 2 человека с 2002, а в квартире № 98 один человек с 2008 года.

Согласно письменному ответу Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Сургуту  по результатам проверки установлено, что в квартире № 31 проживают Ступак Ю.А. и Захаров А.И. с 2002 года, а в квартире № 98 проживает Игонин А.В. с 1998 года.

При этом факт передачи указанных квартир в пользование физических лиц, в частности, Ступак Ю.А., Захарову А.И., Игонину А.В. истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвержден. Договоры социального найма, ордеры на вселение данных лиц в спорные квартиры, а также копии лицевых счетов на физических лиц истцом в материалы дела не представлены.

Сведения о вступившем в законную силу решении суда о вселении физических лиц: Ступак Ю.А., Захарова А.И., Игонина А.В. в спорные квартиры в деле отсутствуют.

Факт проживания указанных физических лиц в спорных квартирах в отсутствии правовых оснований подтверждается, в том числе, письмом № 14-01-1456/14 от 21.04.2014, из которого следует факт обращения Администрации города Сургута к истцу с запросом о предоставлении документов с целью выселения незаконно проживающих граждан в квартире № 98 жилого дома 10 на ул. Майской г. Сургута.

Администрация города Сургута в апелляционной жалобе факт проживания в спорных