Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А70-7772/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для правильного учета объемов сторонами предусмотрено в договоре, проведение съемки каждые 10 календарных дней.

Кроме того, ответчик не предоставил никаких доказательств относительно количества техники работавшей одновременно с техникой истца, не предоставил договоров и путевых листов, подтверждающих период работы сторонних организаций на объектах, в связи с чем, подсчет объемов исходя из общего числа машин невозможен, поскольку их количество не подтверждено.

Ответчик, утверждая, что услуги не оказаны, доказательств предъявления истцу претензий, а также замечаний по качеству, срокам, объему услуг, оказание которых предусмотрено договором № 01/2013 не представил, документально неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом услуг, предусмотренных договором, не подтвердил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных услуг в исковой период отсутствуют.

Доказательств того, что услуги, предусмотренные спорным договором, истцом не оказывались, а оказывались иным лицом, ответчиком не приведено.

Позиция ответчика, оспаривающего факт оказания услуг, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

В отсутствие иных аргументов, обосновывающих неподписание заказчиком актов, полученных от истца 30.04.3013, суд первой инстанции правомерно признал односторонние акты оказанных услуг действительными.

Учитывая положения заключенного сторонами договора, а также положения статей 779 и 781 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ООО «Тюмент Транс Авто» 8 802 891 руб. долга по договору № 01/2013, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 185 руб. 65 коп. за период с 06.02.2013 по 15.07.2013.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4 договора № 01/2013 предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком денежных средств, перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, указанной в счете и подлежащей оплате Заказчиком, за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно, установил факт и период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойку в размере 50 268 руб. 39 коп., обоснованно скорректировав период начисления неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2013 года по делу № А70-7772/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков