Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А81-5573/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

15 августа 2014 года

                                                      Дело №   А81-5573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6488/2014) Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2014 по делу № А81-5573/2013 (судья Кустов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (ИНН 8905054254, ОГРН 1138905000761)

к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН  8906003365, ОГРН  1028900766179)

о признании незаконным решения от 13.08.2013 №06-03/1411 и обязании предоставить в аренду земельный участок под строительство полигона ТБО

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (далее – заявитель, ООО «МАГНАТ», общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – Управление муниципального имущества) о признании недействительным решения от 13.08.2013 № 06-03/1411 об отказе в предоставлении земельного для строительства полигона ТБО, и об обязании предоставить в аренду земельный участок под строительство полигона   ТБО.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление было удовлетворено в полном объеме. Суд признал решение Управления муниципального имущества           Администрации            города Муравленко об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 13.08.2013 №06-03/1411 недействительным.

В качестве способа восстановления права суд обязал Управление муниципального имущества            Администрации города Муравленко  устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и совершить последующие действия по предоставлению земельного участка для строительства полигона ТБО в порядке и сроки, установленные статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков на территории муниципального образования город Муравленко», утвержденным Постановлением администрации города Муравленко от 02.03.2012 №107.

В обоснование решения суд указал на то, что Управлением муниципального имущества каких-либо доказательств в обоснование принятого отказа в выборе и согласовании земельного участка не представлено; довод о наличии двух заявок на один и тот же земельный участок судом не приняты, поскольку на момент подачи обществом заявления иные лица на испрашиваемый земельный участок не претендовали.

В апелляционной жалобе Управлением муниципального имущества просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие нескольких заявок на один и тот же земельный участок может служить основанием для отказа заявителю в выборе и предоставлении данного участка.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Надлежащим образом уведомленные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства. ООО «МАГНАТ» 07.06.2013 письмом №003-2913 обратилось к Главе администрации города Муравленко с просьбой предоставить в аренду земельный участок под полигон для размещения твердых бытовых отходов (л.д.13). В ответ на данное письмо Администрация города Муравленко указала 05.07.2013 исх.№ 02-02/2372-р, что заявителю необходимо указать предполагаемое место размещения объекта и примерный размер земельного участка (л.д.14-15).

22.07.2013 ООО «МАГНАТ» повторно обратилось уже в Управление муниципального имущества с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство полигона ТБО (вх. №06-03/1680), в котором указало ориентировочная площадь испрашиваемого участка – 6 га, испрашиваемое право - аренда (л.д.65).

К заявлению была приложена схема земельного участка (л.д.66).

В ответ за запрос заинтересованного лица о возможности выбора указанного участка, Управление архитектуры и градостроительства письмом от 30.07.2013 №07-02/450 указало, что испрашиваемый земельный участок находится в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Муравленко в зоне специального назначения, подзона Н-2:складирование и захоронение отходов, скотомогильник. Однако, в соответствии с Генеральным планом города земельный участок подпадает под проектируемое расширение существующего полигона ТБО.

Учитывая данную информацию письмом от 13.08.2013 № 06-03/1411 в ответ на заявление о предоставлении земельного участка Управление муниципального имущества отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого участка (л.д.11-12).

В качестве основания было указано на то, что в соответствии с Генеральным планом города земельный участок подпадает под проектируемое расширение существующего полигона ТБО и данным документом не предусмотрено размещение второго полигона ТБО на территории муниципального образования.

Этим же письмом Управление муниципального имущества рекомендовало Обществу обратится в Комиссию по землепользованию и застройке города Муравленко с заявлением о внесении изменений в Генеральный план.

Общество, посчитав отказ в предоставлении земельного участка под строительство незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования ООО «МАГНАТ» были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда обжаловано заявителем в Восьмой арбитражный  апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит доводы апелляционной жалобы  частично обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению исходя из следующего.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

В соответствии с Постановлением администрации города Муравленко от 22.07.2013 № 374 «О внесении изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выбор земельных участков и предварительное согласование места размещения объекта» Управление муниципального имущества города Муравленко является специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Муравленко, государственная собственность на которые не разграничена.

Для целей, связанных со строительством, не относящегося к жилищному строительству земельный участок может быть предоставлен в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения. При этом для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения закон содержит четкое правило о его предоставлении исключительно на торгах в порядке статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к первой же процедуре выбор земельного участка осуществляется следующим способом. В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в размещении объекта явилось то, что в соответствии с Генеральным планом города земельный участок подпадает под проектируемое расширение существующего полигона ТБО и данным документом не предусмотрено размещение второго полигона ТБО на территории муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что отсутствие в Генеральном плане города указания на возможность размещения второго полигона ТБО на территории муниципального образования не может являться основанием для отказа в выборе земельного участка.

В силу части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в целях размещения объектов федерального значения в областях, объектов местного значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях,  документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Однако это не исключает возможность предоставления юридическим лицам земли, в том числе под строительство полигона ТБО, если этот объект строится по собственной инициативе без придания ему статуса объекта местного значения.

Кроме того, на основании заявления ООО «МАГНАТ» прокуратурой города Муравленко в Администрацию города Муравленко было внесено представление, в котором прокуратура указала, что ссылка органа местного самоуправления на необходимость внесения изменений в генеральный план не основана на законе и не может служить основанием для отказа от выполнения предусмотренных пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятий по выбору земельного участка.

В связи с тем, что Администрацией города Муравленко данное представление было признано обоснованным, заявление ООО «Магнат» о предоставлении земельного участка было рассмотрено повторно.

Что касается указания в решении на то, что в соответствии с Генеральным планом города земельный участок подпадает под проектируемое расширение существующего полигона ТБО, то данное обстоятельство материалами дела (решением о резервировании земель и т.д.) не подтверждается.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении основания для принятия решения об отказе в размещении объекта являются незаконными, следовательно,  Управление муниципального имущества должно было по поступившему заявлению осуществить выбор земельных участков, оформить результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, площадью 6 га для строительства полигона ТБО.

При этом, ответ Управления архитектуры и градостроительства, изложенный в письме от 30.07.2013 №07-02/450, подтверждает, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне специального назначения, подзона Н-2: складирование и захоронение отходов, скотомогильник, что соответствует указанному обществом виду предполагаемой деятельности.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит изменению в части указания способа восстановления права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении