Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А70-4073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2014 года

                                                       Дело №   А70-4073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6585/2014) арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу № А70-4073/2014 (судья Ли Э.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН  1047200990891; 1047200990891)

к арбитражному управляющему Цыбакову Евгению Николаевичу (ОГРН  305184003800033, ИНН  183469119464)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Игнатчик Ольга Юрьевна (удостоверение, по доверенности № 113 от 24.09.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Цыбакову Евгению Николаевичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу № А70-4073/2014 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Цыбаков Е.Н. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ пункт 4 статьи 13, а также дополнения по абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вступают в силу с 01.07.2014. По убеждению подателя жалобы, на момент отправки сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Драмер Рус» 03.03.2014 и размещения сведения о результатах собрания 03.04.2014  правовые основы, устанавливающие обязанность размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ отсутствовали в действующей редакции Закона о банкротстве. Податель жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Цыбаков Евгений Николаевич (ИНН 183469119464) является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 3695, и осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2012 года по делу № А70-1952/2012 ООО «Драмер Рус» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цыбаков Евгений Николаевич.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении, что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении № 00377214 от 11 апреля 2014 года, в отношении арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н., где действия арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.13г. № 134-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.13г.).

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. к административной ответственности.

26.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.2013) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражным управляющим Цыбаковым Е.Н. 03 марта 2014 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области направлено уведомление о проведении 20 марта 2014 года собрания кредиторов ООО «Драмер Рус».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ пункт 4 статьи 13, а также дополнения по абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве вступают в силу с 01.07.2014. По убеждению подателя жалобы, на момент отправки сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Драмер Рус» 03.03.2014 и размещения сведения о результатах собрания 03.04.2014 правовые основы, устанавливающие обязанность размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ отсутствовали в действующей редакции Закона о банкротстве.

Отклоняя указанный довод суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

При этом в пункте 6 статьи 21 указанного закона установлено, что положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 20.03.2014, то есть после 01.01.2014, в связи с чем он обязан был руководствоваться положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Драмер Рус» Цыбаков Е.Н. должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов не позднее 07 марта 2014 года.

Однако как установлено, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информация о созыве собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки не включена.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Драмер Рус» Цыбаков Е.Н. нарушил пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по включению сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должна была быть исполнена арбитражным управляющим – 08 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течении пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течении трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как указано ранее, арбитражным управляющим Цыбаковым Е.Н. собрание кредиторов ООО «Драмер Рус» назначено на 20 марта 2014 года. В связи с отсутствием кворума, данное собрание кредиторов не состоялось. Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «Драмер Рус» обязан был опубликовать сообщение о результатах собрания кредиторов не позднее 27 марта 2014 года.

В ходе административного расследования установлено, что 30 марта 2014 года конкурсный управляющий Цыбаков Е.Н. создал сообщение № 254756 о результатах проведения собрания кредиторов. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 03 апреля 2014 года, что позже установленного Законом срока на десять дней.

Таким образом, Цыбаков Е.Н. нарушил пункт 7 статьи 12 Закона в части включения в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Драмер Рус» должна была быть исполнена – 28 марта 2014 года.

Отягчающими обстоятельства дела является повторность совершения Цыбаковым Е.Н. административного правонарушения, который дважды привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие события и состава административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении