Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А70-11649/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2014 года

Дело № А70-11649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6868/2014) Федеральной налоговой службы на определение определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2014 по (судья Опольская И.А.) о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности Джамалова Гадживерди Гейбата оглы и Фарзалиева Гасанали Амиралиевича по делу № А70-11649/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астра и К» (ОГРН 1027200839270, ИНН 7202076132)

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2012 по делу № А70-11649/2011 общество с ограниченной ответственностью «Астра и К» (далее – ООО «Астра и К», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Исаева Татьяна Дмитриевна.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Джамалова Гадживерди Гейбата оглы и Фарзалиева Гасанали Амиралиевича (далее – Джамалов Г.Г., Фарзалиев Г.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 82 634 660 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2014 по делу № А70-11649/2011 заявление возращено ФНС России.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2014 по делу № А70-11649/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции преждевременно возвратил заявление уполномоченного органа, поскольку на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству определение о завершении конкурсного производства в отношении должника было обжаловано.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ФНС России, конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель жалобы не согласен с возвратом его заявления, полагая, что заявление должно было быть рассмотрено по существу, поскольку ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение от 21.05.2014 о завершении конкурсного производства по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2014 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФНС России о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности (том 32 листы дела 2-5).

Определением суда от 15.05.2014 заявление оставлено без движения до 30.05.2014 (том 32 лист дела 6).

Документы во исполнение определения об оставления заявления без движения представлены уполномоченным органом 29.05.2014 (том 32 листы дела 7-12).

При этом определением суда от 21.05.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФНС России, не соглашаясь с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, которая поступила в суд первой инстанции 29.05.2014, что подтверждается информационным ресурсом http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Учитывая, что определение о завершении конкурсного производства было обжаловано уполномоченным органом (жалоба проступила в суд 29.05.2014), его исполнение приостановилось.

Следовательно, основания для возврата 04.06.2014 заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, у суда первой инстанции отсутствовали.

Между тем, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим причинам:

 В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу № А70-11649/2011 определение суда первой инстанции от 21.05.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Астра и К» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России – без удовлетворения.

При этом при проверке определения от 21.05.2014 суд апелляционной инстанции рассмотрел возражения ФНС России о наличии на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства поступившего, но не рассмотренного заявления уполномоченного органа о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Суд посчитал, что подача такого заявления в настоящем деле не могла являться препятствием для завершения конкурсного производства.

Таким образом, в настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что отмена определения о возвращении заявления не приведет к восстановлению или защите нарушенного права, так как рассмотрение такого заявления по существу в условиях завершения конкурсного производства  не возможно.

Следовательно, основания для судебной защиты по настоящей апелляционной жалобе отсутствуют, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2014 по (судья Опольская И.А.) о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности Джамалова Гадживерди Гейбата оглы и Фарзалиева Гасанали Амиралиевича по делу № А70-11649/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астра и К» (ОГРН 1027200839270, ИНН 7202076132) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6868/2014) Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова