Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А46-1878/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Учитывая данные нормы, при предъявлении иска о понуждении к заключению договора, истец должен доказать, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Б.Архитекторов, д. 14, корпус 1, снабжение которого соответствующими ресурсами предусматривается предлагаемым проектом договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту – Правила № 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Понятие «потребитель» подразумевает под собой гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является управление, обеспечение эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, в связи с указанным ТСЖ «Континенталь» по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах в силу пункта 3 Правил № 307 является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил № 307 обязано предоставить потребителю (гражданам, проживающим в многоквартирных домах) коммунальные услуги в необходимых для него объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Суд первой инстанции, учитывая, что проект договора, предложенного истцом, содержит все существенные условия, предъявляемые законом, пришел к обоснованному выводу о наличии у ТСЖ «Континенталь» обязанности по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях проекта единого договора № 18429/3 холодного водоснабжения и водоотведения и о правомерности требований истца о понуждении ответчика заключить указанный договор.

При этом ТСЖ «Континенталь» возражает против включения в условия договора пункт 62 в редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2013.».

В соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Тот факт, что стороны не достигли согласия по включению в договор условия о распространении его действия на отношения, возникшие до его заключения, не свидетельствуют о навязывании контрагенту невыгодного для него условия договора.

Включение в договор пункта 62 является экономически обоснованным в связи с фактическим потреблением контрагентом холодного водоснабжения и услуг водоотведения, поставляемым ОАО «ОмскВодоканал» в период, предшествующий дате заключения договора. Данный факт не оспаривается ТСЖ «Континенталь» и подтвержден материалами дела. Данное условие договора имеет прямое отношение к предмету договора, к фактическому осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения и необходимости их оплаты в период, предшествующий дате подписания договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ТСЖ «Континенталь» в связи с включением в условия договора оспариваемого пункта 62.

ТСЖ «Континенталь» также полагает, что судом не учтены возражения ответчика относительно условий договора, соответственно неправомерны выводы суда об обязании заключить договор с истцом на условиях проекта единого договора № 18429/3 холодного водоснабжения и водоотведения. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие со стороны ТСЖ «Континенталь» возражений относительно конкретных условий договора.

Ссылки ТСЖ «Континенталь» на то, что по требованию ответчика истец никакой информации о производимых начислениях за период с ноября 2010 года по настоящее время не предоставлял, соответственно собственниками услуги по водоснабжению и водоотведению в ТСЖ «Континенталь» не оплачивались, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не относятся к предмету настоящего спора.

Доводы ТСЖ «Континенталь», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ТСЖ «Континенталь» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 по делу № А46-1878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков