Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А70-3121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2014 года

Дело № А70-3121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7032/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2014 года по делу № А70-3121/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ОАО «ГУОВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2013 № 484/000/3 в размере 416 034 руб. 05 коп. и 99 848 руб. 17 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2014 по делу № А70-3121/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- в срок, предусмотренный договором, истец не получал от ответчика писем о расторжении договора, поэтому договор считается продленным на следующий календарный год;

- факт оказания услуг подтверждается представленной в дело счетом-фактурой об оплате услуг за февраль 2014 года;

- ответчик не извещал истца о том, что объект, на который поставлялся энергоресурс, принят и введен в эксплуатацию.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО «ГУОВ» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Тюмень Водоканал», ОАО «ГУОВ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в феврале 2014 года именно ответчику.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2013 между ООО «Тюмень Водоканал» (Водоканал) и ОАО «ГУОВ» (абонент) заключен договор № 484/000/3 на отпуск питьевой воды прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями договора.

Из приложений № 2, 3 к договору следует, что объектом водопотребления и водоотведения является строительство Тюменского Президентского кадетского училища, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Толстого, 1 (листы дела 21-22).

Представленным ответчиком актом приемки законченного строительством объекта б/д подтверждается приемка от генерального подрядчика – ОАО «ГУОВ» объекта капитального строительства «Обустройство Тюменского Президентского кадетского училища на территории военного городка № 10» (листы дела 63-65).

Из письма ФГКОУ «Тюменское Президентское кадетское училище» усматривается, что до 12.09.2013 обеспечение училища электроснабжением, теплоснабжением, питьевой водой и приемом сточных вод осуществлялось ответчиком, в связи с вводом четырех объектов училища в эксплуатацию ответчик прекратил действие договоров на поставку тепла и воды на объект, Министерство обороны не заключило контракты со снабжающими организациями, руководитель ФГКОУ «Тюменское Президентское кадетское училище» обратился в Управление военного образования Главного управления кадров Министерства обороны с просьбой оказать содействие в решении данных вопросов (лист дела 62).

Письмом от 05.12.2013 № 6704 ОАО «ГУОВ» известило истца о том, что в отношении объекта оказания услуг выданы разрешения на ввод в эксплуатацию, а также на то, что затраты по обеспечению объекта ресурсами водоснабжения и водоотведения несет ОАО «Славянка» (лист дела 58).

При этом к письму приложены копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 12.09.2013.

То есть в спорный период объект строительства был введен в эксплуатацию и передан ОАО «ГУОВ» другому лицу.

Учитывая изложенное, доказательства того, что в спорный период услуги принимались именно ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а факт принятии услуги именно ответчиком истцом не подтвержден, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Отсутствие договора с фактическим потребителем не препятствует истцу взыскать оплату за предоставленный   коммунальный ресурс.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2014 года по делу № А70-3121/2014 (судья Лазарев В.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7032/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова