Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А75-1353/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2014 года

Дело № А75-1353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4931/2014) Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2014 по делу № А75-1353/2014 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (ОГРН 1056372000959, ИНН 6372005553) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении общества с Ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (далее по тексту - общество, ООО «РН-Сервис-Экология») к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(далее по тексту -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2014 требование Управления удовлетворено, ООО «РН-Сервис-Экология» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Общество вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности только на тех объектах, которые указаны в лицензии, при этом доказательства переоформления лицензии с целью указания нового места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «РН-Сервис-Экология» в материалах дела отсутствуют. По мнению суда первой инстанции, факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий в части осуществления лицензируемой деятельности только в местах, указанных в лицензии, как и факт отсутствия в ООО «РН-Сервис-Экология» порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами I - IV класса опасности, подтверждены Управлением надлежащим образом.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РН-Сервис-Экология» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требования Управления.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что Общество не осуществляет лицензируемый вид деятельности на шламовом амбаре куста скважины №410 на Левобережной части Приобского месторождения и не обезвреживает в указанном месте отходы бурения, а использует их для приготовления строительного материала, применяемого для реконструкции соответствующего шламового амбара. Заинтересованное лицо также указывает, что мобильные установки, используемые для переработки отходов бурения и приготовления строительного материала, находятся по месту нахождения ООО «РН-Сервис-Экология», как лицензиата, в связи с чем, по мнению Общества, имеют привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности, как и сама технология приготовления соответствующего строительного материала.

ООО «РН-Сервис-Экология» отмечает, что при осуществлении спорной деятельности на соответствующих месторождениях Общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в письме Управления Росприроднадзора по Самарской области от 17.01.2014, из которого следует, что Общество имеет право осуществлять такую деятельность с использованием мобильных установок на всей территории России.

Общество считает не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии у него согласованного надлежащим образом Порядка осуществления производственного контроля.

Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.01.2014 в отношении ООО «РН-Сервис-Экология» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, по результатам проведения проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования установлено, что ООО «РН-Сервис-Экология» имеет лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1- 4 классов опасности №ОТ-53-003128(63) от 10.02.2010, выданную уполномоченным органом: Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1- 4 классов опасности от 02.04.2013 № 63-00165, выданную уполномоченным органом: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области.

Место осуществления ООО «РН-Сервис-Экология» лицензируемых видов деятельности по обращению с отходами, согласно названых лицензий - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, полигон по сбору и утилизации нефтесодержащих, буровых и бытовых отходов, расположенный в районе 117 куста Левобережной части Приобского месторождения.

Согласно материалов административного дела ООО «РН-Сервис-Экология» заключило договор с Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» № РН-ГБ/1/80-1/13 от 01.10.2013 на переработку отходов бурения, образованных при бурении эксплуатационных скважин куста № 410 на Приобском месторождении по технологии «Грунтобетон» с применением (использованием) полученного в результате материала.

Фактический срок начала осуществления работ на шламовых амбарах, согласно информационного письма ООО «РН-Сервис-Экология» от 26.12.2013№ 06/2190-с 15.10.2013 (куст №160.1, куст 160.2). Срок окончания работ - июль 2014 года. Дополнительные соглашения, согласно информационного письма ООО «РН-Сервис-Экология» от 03.02.2014 исх. №04/295 проходят процедуру согласования.

В ходе проведения проверки установлено, что работы по обезвреживанию отходов бурения осуществляются ООО «РН-Сервис-Экология» на шламовых амбарах куста скважины №410 на Левобережной части Приобского месторождения.

Левобережная часть Приобского месторождения в районе Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в выданных лицензиях, как место осуществления лицензируемого вида деятельности, отсутствует.

По факту выявленного нарушения 10.02.2014 в отношении общества составлен протокол №101-ОК/40 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено определение № 28-ОК/40 о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия.

На основании указанного выше протокола и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ООО «РН-Сервис-Экология» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

08.04.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие условия лицензии, предоставляющей право на осуществление определенного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.02.2014, в рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину, в том числе, осуществление лицензируемого вида деятельности – обезвреживание отходов 1-4 классов опасности на месторождении (кустовая площадка №410 на Левобережной части Приобского месторождения), разрабатываемом иным юридическим лицом и не указанном в лицензии от 10.02.2010 № ОТ-53-003128(63), выданной Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и в лицензии от 02.04.2013 № 63-00165, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области.

Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Иными словами, в соответствии с нормой пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в качестве места осуществления конкретного вида лицензируемой деятельности может быть указан только конкретный объект (недвижимый объект), имеющий почтовый адрес (или иные аналогичные координаты).

При этом письмом Росприроднадзора от 19.12.2011 № ВК-08-03-36/16638 «О вступлении в силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разъяснено, что указанным выше объектом не может быть город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности», принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

В письме Росприроднадзора от 19.12.2011 № ВК-08-03-36/16638 также указано, что в случае намерения соискателя лицензии осуществлять сбор отходов или обезвреживание отходов с использованием мобильных установок, привязку к месту осуществления лицензируемого