Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А70-3090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2014 года

                                           Дело №   А70-3090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа  2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6267/2014) общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2014 по делу № А70-3090/2014 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН 1067203368009, ИНН 72020156211) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления от 19 марта 2014 г. № ЛАО1274 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее по тексту - заявитель, ООО «Техносервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени (далее по тексту -  административный орган, Комиссия) от  19.03.2014 № ЛАО1274 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2014 по делу № А70-3090/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Техносервис» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2014 по делу № А70-3090/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что, во-первых, законный представитель  ООО «Техносервис» не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; во-вторых, нарушенное благоустройство было фактически восстановлено Обществом к 27.02.2014.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу  Комиссией не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

 Обществом в период с 19 февраля 2014 года по 25 февраля 2014 года производились земляные работы в районе ул. 50 лет Октября, 47 в г. Тюмени по аварийному ремонту кабельной линии на основании полученного разрешения (ордера) на проведение земляных работ от 19 февраля 2014 года № 103А.

Указанным ордером определено место работ с нарушением покрытия - асфальт площадки 15 кв.м, а также установлен срок восстановления нарушенного благоустройства в зимнем варианте до 05 марта 2014 года. При этом в качестве одного из условий проведения земляных работ ордером предусмотрено, что для восстановления благоустройства в зимнем варианте траншеи и котлованы засыпаются талым песчаным грунтом с уплотнением.

Должностным лицом Управы Ленинского АО г. Тюмени 6 марта 2014 года осуществлен осмотр места производства земляных работ по адресу: ул. 50 лет Октября, 47, в ходе которого установлено, что Обществом некачественно выполнено восстановление нарушенного благоустройства (части асфальтобетонного покрытия).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования места совершения административного правонарушения от 6 марта 2014 года, к акту осмотра приложены фотографии.

По выявленному факту должностным лицом Управы ЛАО г. Тюмени в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от  07.03.2014 № 15 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление от 19.03.2014 № ЛАО1274, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2014 по делу № А70-3090/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Как следует из статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее по тексту - Правила благоустройства), под объектами благоустройства понимается территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Правил благоустройства земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ и договора на восстановление объектов благоустройства.

Согласно пункту 10 статьи 22 Правил благоустройства после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

Пунктом 11 статьи 22 Правил благоустройства предусмотрено, что факт надлежащего восстановления благоустройства фиксируется в акте приема работ. Акт приема работ по восстановлению благоустройства подписывают стороны, заключившие договор на восстановление объектов благоустройства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 18 статьи 22 Правил благоустройства при производстве земляных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Согласно статье 23 Правил благоустройства контроль за выполнением названных правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка проведения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее по тексту - Порядок), лицо, осуществившее земляные работы, обязано восстановить нарушенное благоустройство в месте проведения земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства и иными действующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 3.6 Порядка установлено, что восстановление нарушенного благоустройства должно выполняться в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания земляных работ. Восстановление благоустройства, нарушенного при проведении аварийных земляных работ, в зимний период производится в зимнем варианте (раскопка засыпается щебнем, песком или иным подобным материалом с выравниванием) в те же сроки, и не позднее 10 дней со дня окончания зимнего периода производится полное восстановление всех нарушенных элементов благоустройства.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты содержат общее правило, в соответствии с которым обязанность восстановить нарушенное благоустройства в зимний период в зимнем варианте, и не позднее 10 дней со дня окончания зимнего периода в полном объеме лежит на лице, которое производило земляные работы, и в результате чьих действий благоустройство было повреждено.

Как указывалось ранее, Комиссией было установлено, что в нарушение процитированных норм права,  Обществом некачественно было выполнено восстановление нарушенного благоустройства (части асфальтобетонного покрытия).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства восстановления всех нарушенных элементов благоустройства Обществом в установленные сроки.

Факт ненадлежащего восстановления Обществом нарушенного благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела актом обследования места совершения административного правонарушения от 06.03.2014 (с приложением фотоматериалов) и протоколом об административном правонарушении от  07.03.2014 № 15, составленными после истечения срока, предоставленного Обществу для восстановления нарушенных элементов благоустройства.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Довод Общества о том, что работы по восстановлению нарушенного благоустройства в зимнем варианте произведены в определенный ордером срок, обоснованно отклонен судом первой инстанции,