Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А81-158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2014 года

                                                            Дело № А81-158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5881/2014) индивидуального предпринимателя Исмаилова Хикмета Ахмедия оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2014 по делу № А81-158/2014 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392; ИНН 8905017830; место нахождения: г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29) к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Хикмету Ахмедию оглы (ОГРНИП 305890509700025; ИНН 890500370351) о расторжении договора аренды, передаче земельного участка и взыскании 52 102 руб. 78 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Хикмету Ахмедия оглы (далее – ИП Исмаилов Х.А., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды, передаче земельного участка и взыскании 46 156 руб. 78 коп. долга, 5 946 руб. 18 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с предпринимателя 2 446 руб. 18 коп. неустойки, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика передать земельный участок истцу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2014 по делу № А81-158/2014 договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 355-10 от 23.07.2010, заключенный сторонами, расторгнут. Суд обязал ИП Исмаилова Х.А. передать земельный участок с кадастровым номером 89:12:110707:0078, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «2», ул. Дзержинского, для содержания и эксплуатации киоска «Тонар», общей площадью 10 кв.м., Департаменту по акту-приему передачи. С ответчика в пользу истца взыскано 2 033 руб. 42 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 662 руб. 53 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что причины обращения истца в суд были устранены ответчиком в разумный срок, однако это не учтено судом первой инстанции и в нарушение требований гражданского законодательства спорный договор расторгнут.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2010 на основании постановления Администрации города Ноябрьска № П-1242 от 28.06.2010  «О предоставлении земельного участка (Исмаилов Хикмет Ахмедия оглы)» сторонами заключен договор № 355-10 по условиям которого арендодатель (Департамент) предоставил, а арендатор (ИП Исмаилов Х.А.) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:110707:0078, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «2», ул. Дзержинского, для содержания и эксплуатации киоска «Тонар», общей площадью 10 кв.м. (том 1 л. 17, 22-30).

В соответствии с пунктом 8.6 договора № 355-10 он вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.06.2010.

Согласно пункту 3.2 договора № 355-10 арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Срок аренды земельного участка устанавливается до 28.06.2015, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) – до полного их исполнения (пункт 2.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 23.07.2010 (том 1 л. 27).

Пунктом 6.3 договора № 355-10 закреплено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть его во внесудебном порядке в случае невыполнения арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.4.2-4.4.9.

17.12.2013 сектором муниципального земельного контроля Департамента произведена плановая выездная проверка по обследованию земельного участка с кадастровым номером 89:12:110707:0078, предоставленного ответчику в аренду (том 1 л. 20-21). Из акта проверки следует, что ответчиком предоставленный земельный участок не используется, на участке отсутствуют какие-либо объекты движимого имущества.

Как указывает истец, у арендатора возникла задолженность по договору № 355-10 по состоянию на 10.12.2013 по расчету арендодателя в размере 52 102 руб. 78 коп., в том числе долг по арендной плате – 46 156 руб. 60 коп., долг по неустойке – 5 946 руб. 18 коп.

Поскольку, за период действия спорного договора арендатором не было внесено ни одного арендного платежа, 16.12.2013 и 24.12.2013 истцом в адрес ответчика направлены письменные уведомления о необходимости исполнения обязательств по договору аренды № 355-10 (том 1 л. 10, 13).

Платежным поручением № 11298 от 27.03.2014 ИП Исмаилов Х.А. произвел платеж на сумму 53 218 руб. 34 коп. в счет оплаты задолженности по арендной плате в размере 49 718 руб. 34 коп. и пени в размере 3 500 руб. по договору № 355-10 от 04.08.2011, в связи с чем истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 2 446 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Удовлетворение иска в части требований о расторжении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 355-10 от 23.07.2010 и передаче земельного участка, послужило поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор № 355-10 от 04.08.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды № 355-10 от 04.08.2011 и передачи арендованного земельного участка сторонами не оспариваются.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 3.1 спорного договора арендатор обязался вносить плату за пользование земельным участком в размере 7 891 руб. 11 коп. ежеквартально.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора.

В силу части 3 статьи 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Департаментом принимались меры к досудебному урегулированию спора (уведомления от 16.12.2013 и 24.12.2013).

Нарушение ИП Исмаиловым Х.А. условий договора аренды № 355-10 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования Департамента о расторжении спорного договора аренды являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования о расторжении договора аренды № 355-10 и передаче ответчиком земельного участка, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства взыскания с предпринимателя неустойки установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2014 по делу № А81-158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. С. Грязникова

Е. Н. Кудрина