Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А75-1925/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2010 года

                                                        Дело №   А75-1925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3423/2010) Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2010 по делу № А75-1925/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении № 10505000-623/2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления –Фоломешкина Д.В. (паспорт, доверенность № 38 от 15.04.2010 сроком действия до 31.12.2010); Валеев А.С. (паспорт, доверенность 36 № 05.03.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от 25.03.2010 по делу № А75-1925/2010 удовлетворил требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления (далее – административный орган, Таможня) от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении № 10505000-623/2009.

Признавая постановление Таможни незаконным суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, в силу положений Таможенного кодекса Российской Федерации Общество, являясь грузоперевозчиком, не имеет полномочий по размещению груза на склад временного хранения без согласия правообладателя на груз для такого размещения. Отсутствие названного разрешения правообладателя груза и обусловило невозможность заявителя завершить внутренний транзит путем помещения груза на склад временного хранения, что по убеждению суда свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В апелляционной жалобе Таможенный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Административный орган находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 16 ТК РФ, так как действие данной статьи регламентирует возложение обязанности, направленной на совершение действий для выпуска товаров, в то время как помещение товаров на склад временного хранения нельзя отнести к операциям для выпуска товаров.

Общество отзыв на апелляционную жалобу административного органа не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей Таможни, установил следующие обстоятельства.

19.10.2009 в регион деятельности Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни по процедуре внутреннего таможенного транзита со сроком окончания 19.10.2009 ОАО «РЖД» в адрес Лаврусенко П.Ф. доставлен контейнер № 516380572.

Внутренний таможенный транзит завершен 19.10.2009, о чем свидетельствует штамп «Товар поступил» на транзитной декларации.

Товар размещен в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной на территории Сургутской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций дирекции по управлению терминально-складским комплексом Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» (далее – Сургутская МДПРР).

19.10.2009 в адрес начальника Сургутского таможенного поста Сургутской МДПРР направлено заявление о выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит контейнера из постоянной зоны таможенного контроля на склад временного хранения ОАО «Аэропорт-Сургут».

В тот же день Обществу выдано подтверждение о прибытии № 10505050/191009/0001857, в соответствии с которым прибывший товар должен быть размещен на складе временного хранения ОАО «Аэропорт-Сургут» до 11 часов 00 минут 20.10.2009.

20.10.2009 Сургутской МДПРР в адрес Сургутского таможенного поста направлено заявление о продлении срока внутреннего таможенного транзита до 16 часов 21.10.2009 по причине отказа грузополучателя Лаврусенко П.Ф. от размещения груза на складе временного хранения.

В тот же день срок внутреннего таможенного транзита был продлен.

21.10.2009 Сургутской МДПРР в адрес Сургутского таможенного поста направлено повторное заявление о продлении срока внутреннего таможенного транзита до 16 часов 22.10.2009 по причине неявки грузополучателя для оплаты и размещения груза на складе временного хранения.

Сургутским таможенным постом отказано в продлении срока внутреннего таможенного транзита.

23.10.2009 выпуск поступивших товаров разрешен.

15.12.2009 Ханты-Мансийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьѐй 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования административным органом 14.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.01.2010 постановлением заместителя начальника Ханты-Мансийской таможни ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явился установленный в ходе административного расследования факт нарушения заявителем требований пункта 1 статьи 88 ТК РФ, а именно нарушение срока  доставки груза на склад временного хранения ОАО «Аэропорт-Сургут».

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 25.03.2010 по делу № А75-1925/2010 требования заявителя были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В силу статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного      транспорта      Российской      Федерации»      прибывшие      на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.

В случае нарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки грузов перевозчик в целях освобождения транспортных средств обеспечивает по согласованию с таможенным органом выгрузку грузов на склад временного хранения и в зоны таможенного контроля с обеспечением условий, необходимых для сохранности таких грузов.

Данная норма закона является императивной и предусматривает обязанность перевозчика по выгрузке на склад временного хранения груза в случае нарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2009 в адрес начальника Сургутского таможенного поста Сургутской МДПРР направлено заявление о выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит контейнера из постоянной зоны таможенного контроля на склад временного хранения ОАО «Аэропорт-Сургут».

В тот же день Обществу выдано подтверждение о прибытии № 10505050/191009/0001857, в соответствии с которым прибывший товар должен быть размещен на складе временного хранения ОАО «Аэропорт-Сургут» до 11 часов 00 минут 20.10.2009.

20.10.2009 Сургутской МДПРР в адрес Сургутского таможенного поста направлено заявление о продлении срока внутреннего таможенного транзита до 16 часов 21.10.2009 по причине отказа грузополучателя Лаврусенко П.Ф. от размещения груза на складе временного хранения.

В тот же день срок внутреннего таможенного транзита был продлен.

21.10.2009 Сургутской МДПРР в адрес Сургутского таможенного поста направлено повторное заявление о продлении срока внутреннего таможенного транзита до 16 часов 22.10.2009 по причине неявки грузополучателя для оплаты и размещения груза на складе временного хранения.

Сургутским таможенным постом отказано в продлении срока внутреннего таможенного транзита.

23.10.2009 выпуск поступивших товаров разрешен. То есть в предписанный таможенным органом срок до 16 часов 22.10.2009 товар не был размещен Обществом на складе временного хранения ОАО «Аэропорт-Сургут».

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод Таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном перемещении груза в указанное таможенным органом место.

Между тем, апелляционная коллегия находит неправомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ в силу отсутствия в его действиях вины.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции было установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным органом, то обстоятельство, что пропуск размещения груза на складе временного хранения обусловлен отказом грузополучателя на размещение товаров на складе временного хранения и его неявки для оплаты и размещения груза на складе временного хранения.

Главой 12 ТК РФ регламентирована процедура временного хранения, в том числе помещения товаров на склад временного хранения. Между тем в означенной главе ТК РФ законодателем не установлены лица, имеющие полномочия для передачи товаров (груза) на склад временного хранения. Исключением является норма, содержащаяся в статье 118 ТК РФ, согласно которой при наличии условий предусмотренных статьями 13, 337, 391 ТК РФ товары могут быть помещены на склад временного хранения таможенными органами самостоятельно.

Согласно статье 15 ТК РФ никто не вправе