Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А70-1831/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2010 года

                                                       Дело №   А70-1831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания      Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3732/2010, 08АП-3735/2010) общества с ограниченной ответственностью «Дикорос-Ялуторовск» и Новикова Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2010 по делу № А70-1831/2010 (судья Лоскутов В.В.) по иску Новикова Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Дикорос-Ялуторовск» о признании недействительными решений общего собрания участников,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Дикорос-Ялуторовск» – представитель Зиновьев Н.А. по доверенности б/н от 14.06.2010;

Новиков Виктор Викторович не явился;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Дикорос-Ялуторовск» (далее – ООО «Дикорос-Ялуторовск») Новиков Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Дикорос-Ялуторовск» о признании недействительными решений общего собрания участников от 11.09.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2010 по делу                     № А70-1831/2010 в удовлетворении исковых требований Новикова В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Новиков В.В. и ООО «Дикорос-Ялуторовск» обратились с апелляционными жалобами.

Новиков В.В. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что не был в установленном законом порядке уведомлен о проведении общего собрания участников, не был уведомлен о фактическом местонахождении ООО «Дикорос-Ялуторовск». В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что истец достоверно знал о дате проведения собрания, но не ознакомился в обществе с материалами по собранию, не затребовал от ответчика копии протокола собрания с принятыми решениями в двухмесячный срок с даты их принятия и пропустил срок на обжалование, не соответствует фактическим обстоятельствам.

К апелляционной жалобе истец приложил письмо от 08.04.2010 и почтовые конверты № 01634  и № 87845.

ООО «Дикорос-Ялуторовск» в письменном отзыве на апелляционную жалобу Новикова В.В. указало на необоснованность его доводов.

ООО «Дикорос-Ялуторовск» в апелляционной жалобе просило исключить из мотивировочной части решения абзац: «Суд согласен с доводами истца о том, что он не был своевременно (то есть за 30 дней до проведения собрания) извещен о проведении внеочередного общего собрания участников 11.09.2009, а в уведомлении о проведении такого собрания отсутствовало время его проведения. Суд также согласен с доводами истца о том, что ему не были направлены информации и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества. Более того, на обжалуемом собрании Ковязиным В.И., имеющим лишь долю в размере 60 % уставного капитала, был утвержден устав ответчика в новой редакции, что было возможно лишь всеми участниками единогласно и это нарушение является существенным» и изменить мотивировочную часть решения путём установления законности принятых на собрании участников ООО «Дикорос-Ялуторовск» от 11.09.2009 решений.

ООО «Дикорос-Ялуторовск» в обоснование апелляционной жалобы указало, что Новиков В.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения общего собрания участников ООО «Дикорос-Ялуторовск», однако на собрание не явился. При принятии решений закон и права Новикова В.В. нарушены не были, голосование истца не могло повлиять на результаты. Суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковязина В.В., поскольку обжалуемое решение затрагивает его права, так как создаётся правовая неопределенность в законности его действий.

Новиков В.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в суд не направил.

Новиков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Дикорос-Ялуторовск» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и письменном отзыве на апелляционную жалобу истца, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу ООО «Дикорос-Ялуторовск» удовлетворить, апелляционную жалобу Новикова В.В. оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Новиков В.В. является участником ООО «Дикорос-Ялуторовск» и ему принадлежит 40 % уставного капитала (л.д. 6-13), оставшиеся 60 % уставного капитала принадлежат Ковязину Вадиму Ивановичу.

ООО «Дикорос-Ялуторовск» 18.08.2009 направило Новикову В.В. уведомление о том, что 11.09.2009 по адресу: город Тюмень, улица Бакинских комиссаров, дом 4, состоится внеочередное общее собрание участников ООО «Дикорос-Ялуторовск» со следующей повесткой дня: 1. Погашение задолженности перед ООО «АR-Сити», способ и сроки погашения задолженности; 2. Погашение задолженности перед Соколовым В.О., способ и сроки погашения задолженности; 3. Приведение учредительных документов в соответствии с законодательством; 4. Изменение местонахождение общества; 5. Решение вопроса о погашении задолженности перед ООО «Дикорос-Тюмень» за товарно-материальные ценности, полученные во время пользования ООО «Дикорос-Ялуторовск».

Данное уведомление получено Новиковым В.В.  21.08.2009 (л.д. 26).

10.09.2009 ООО «Дикорос-Ялуторовск» направило Новикову В.В. телеграмму с уточнением того, что собрание состоится по ранее указанному адресу 11 сентября в 10-00, которая получена истцом 11.09.2009 в 16-00 (л.д. 27-28).

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Дикорос-Ялуторовск» (л.д.14-15) 11.09.2009 по адресу: город Тюмень, улица Бакинских комиссаров, д. 4, состоялось внеочередное общее собрание участников, на котором приняты следующие решения: 1. Передать в ООО «Ар-Сити» в счет погашения задолженности в размере 3 304 196 руб. трех объектов недвижимости, утвердив при этом отчет ООО «Бюро недвижимости» № 61/09-ОЯ от 05.07.2009 об оценке рыночной стоимости этих объектов; 2. Передать Соколову В.О. в счет погашения задолженности ООО «Дикорос-Ялуторовск» перед Соколовым В.О. в размере 3 015 000 рублей пять объектов недвижимости, утвердив при этом отчет ООО «Бюро недвижимости» № 61/09-ОЯ от 05.07.2009  об оценке рыночной стоимости этих объектов; 3. Утвердить устав в новой редакции, заключить договор об учреждении общества в новой редакции; 4. Установить постоянным местом нахождения общества следующий адрес: 625017, город Тюмень, улица Бакинских комиссаров 4; 5. Обратиться за взысканием ущерба, причиненного Новиковым В.В. в виде незаконного получения пищевых баков емкостью 45 литров в количестве 400 штук, ящиков-корзин с герметичной крышкой в количестве 1 152 штук на общую сумму 172 372 88 руб. в судебном порядке; 6. Обязать директора ООО «Дикорос-Ялуторовск» совершить все необходимые действия по оформлению документов и проведению сделок, указанных в пунктах 1-5 настоящих решений (л.д. 14-15, 49-51).

Новиков ВВ., полагая, что он не был извещен о времени проведения 11.09.2009 внеочередного собрания участников ООО «Дикорос-Ялуторовск», собрание проведено не по месту нахождения ответчика в городе Ялуторовске, а в ином месте, о проведении собрания истцу стало известно лишь 05.02.2010, когда он получил протокол собрания в налоговом органе, часть решений принята на собрании в отсутствие кворума, а другая часть рассматриваемых вопросов не относится к компетенции общего собрания участников, принятые решения нарушают его права на участие в управление делами в обществе, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 43 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о ненадлежащем уведомлении о проведении 11.09.2009 внеочередного общего собрания участников. Суд первой инстанции установил, что на обжалуемом собрании Ковязиным В.И., имеющим лишь долю в размере 60 % уставного капитала, был утвержден устав ответчика в новой редакции, что было возможно лишь всеми участниками единогласно, что является существенным нарушением.

При оценке доводов сторон, арбитражный суд принял во внимание, следующее.

Согласно статье 36 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 № 312-ФЗ, от 02.08.2009 № 217-ФЗ) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2).

 К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (пункт 3).

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5).

Статьей 37 того же Федерального Закона установлено, что исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества .

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества (пункт 6).

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (пункт 7).

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8).

В силу статьи 43 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, действующей на день принятия обжалуемого решения общего собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1).

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое