Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А75-930/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2010 года

                                                          Дело №   А75-930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Зиновьевой Т.А., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3731/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 22 марта 2010 года по делу №  А75-930/2010 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграмонтажСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг»

о взыскании 5 852 934 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ЮграмонтажСтрой» - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграмонтажСтрой» (далее – ООО «ЮграмонтажСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (далее – ООО «Строй-Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 825 747 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 186 руб. 82 коп., всего 5 852 934,43 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать задолженность за выполненные работы в размере 5 725 747 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 023 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 22.03.2010 по делу № А75-930/2010 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Строй-Инжиниринг» в пользу ООО «ЮграмонтажСтрой» задолженность за выполненные работы в размере 5 725 747 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 023 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 40 128 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строй-Инжиниринг» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной ООО «Строй-Инжиниринг», ссылаясь на пункт 6.1 договора  № 08/09 от 01.04.2009,  указывает, что задолженность вызвана отсутствием оплаты со стороны заказчика.

От ООО «ЮграмонтажСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Строй-Инжиниринг» и ООО «ЮграмонтажСтрой» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайства сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО «Строй-Инжиниринг» (генподрядчик) и ООО «ЮграмонтажСтрой» (субподрядчик) заключен договор подряда № 08/09 (том 1 л.д.109-123), согласно пункту 2.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объектов, указанных в приложениях в договору: (наименование объекта строительства) Низконапорный трубопровод т. 16 – узел 9А – КНС – 12 Бис, Мамонтовское месторождение (местонахождение объекта строительства).

Согласно пункту 2.2 указанного договора генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора № 08/09 от 01.004.2009 стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 67 867 855 руб. 76 коп. Договорная стоимость подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации. Стоимость выполненных работ определяется генподрядчиком субподрядчику за фактически выполненные работы согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором.

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение № 4). Начало производства работ по объекту – 01.04.2009, окончание производства работ по объекту – 30.06.2009 (пункт 4.1 договора № 08/09 от 01.04.2009).

Разделом 6 договора № 08/09 от 01.04.2009 установлен порядок внесения платежей и осуществления расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 08/09 от 01.04.2009 генеральный подрядчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течение 10 дней, но не позднее 15 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от ООО «РН-Юганскнефтегаз» за данный вид работ на основании 3-х следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных генподрядчиком и субподрядчиком.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что им в рамках заключенного договора № 08/09 от 01.04.2009, были выполнены работы на сумму 8 816 983 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела  акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ №1от 05.05.209, №1 от 19.06.2009, №1 от 18.07.2009 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 05.05.2009, № 1 от 19.06.2009,  № 1от 18.07.2009 (том 1 л.д. 41-105).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 948 от 17.08.2009, № 722 от 17.06.2009 (том 2 л.д.42-43).

Кроме того, 11.09.2009 между ООО «Строй-Инжиниринг», (далее – продавец) и ООО «ЮграмонтажСтрой», (далее – покупатель) заключен договор купли – продажи транспортных средств (том 1 л.д.108).

В соответствии с пунктом 3.1 договора продажная цена транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 1 700 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель, принимает к зачету сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в счет погашения задолженности по договору № 08/09 от 01.04.2009 с даты оформления акта-приема передачи транспортного средства.

Также, согласно пункту 6.5 договора № 08/09 от 01.04.2009 субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость услуг по генподряду, в размере 4% от стоимости работ в текущих ценах по справке КС-3, без учета материалов.

Стоимость услуг по генподряду составляет 291 235 руб. 99 коп. (том 1 л.д.4).

С учетом частичной оплаты, зачета стоимости транспортного средства, услуг генподряда задолженность ответчика за выполненные работы по договору № 08/09 от 01.04.2009  составила 5 725 747 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии № 504 от 10.09.2009 с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 17.09.2009  и оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.21-23), что послужило поводом для обращения ООО «ЮграмонтажСтрой» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал договор подряда № 08/09 от 01.04.2009 заключенным, применив к нему положения главы 37 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора подряда условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

К отношениям из договора субподряда подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось выше, условиями платежа по договору № 08/09 от 01.04.2009 в силу пункта 6.1 является поступление денежных средств на расчетный счет генподрядчика от ООО «РН-Юганскнефтегаз», также предоставление субподрядчиком 3-х следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных генподрядчиком и субподрядчиком.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предоставляет участникам гражданского оборота свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу статьи 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущий ответственность в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при её осуществлении.

Указание сторон в пункте 6.1 договора № 08/09 от 01.04.2009 на то, что генеральный подрядчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течение 10 дней, но не позднее 15 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от ООО «РН-Юганскнефтегаз», не может определять надлежащий порядок исполнения, который в соответствии со статьями 190, 711, 740, 746 ГК РФ может определяется календарной датой, истечением времени либо событием, которое неизбежно должно наступить (принятием работ, подписанием акта, и т.д.).

Таким образом, в данном случае, указанное условие договора № 08/09 от 01.04.2009 противоречит нормам действующего законодательства, поскольку договор не может содержать положений, ставящих оплату надлежащим образом выполненных работ в зависимость от наступления или ненаступления какого-либо условия, в том числе от перечисления денежных средств третьим лицом, нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные отношения, не позволяют заказчику отказаться от оплаты надлежащим образом выполненных и принятых работ.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании 5 725 747 руб. 61 коп. истцом в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие факт выполнение работ:

1. за май 2009 года: счет-фактура № 00000008 от 29.05.2009, справка по форме КС-3 № 1 от 05.05.2009, акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 05.05.2009 на сумму  24 269 195 руб. 75 коп. (л.д. 40-53);

2. за июнь 2009 года: счет-фактура № 00000012 от 30.06.2009, справка по форме КС-3 № 1 от 19.06.2009, акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 19.06.2009 на сумму  22 564 007 руб. 72 коп. (л.д. 54-87);

3. за июль 2009 года: счет фактура № 00000011 от 31.07.2009, справка по форме КС-3 № 1 от 18.07.2009, акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 18.07.2009 на сумму  2 376 573 руб. 74 коп. (л.д. 88-105).

Указанные документы подписаны сторонам с скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Как указывалось выше ответчик выполненные работы по договора № 08/09 от 01.04.2009 оплатил не в полном объеме, задолженность составила 5 725 747 руб. 61 коп.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 725 747 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 186 руб. 82 коп. за период с 25.09.2009  по 18.03.2010.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 15.2 договора № 08/09 о