Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А81-4767/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стороны подтверждают задолженность в пользу индивидуального предпринимателя Красновой Т.М. с переходящим сальдо.

Так, согласно акту сверки по состоянию на 31.10.2007 сальдо на 01.01.2007 составляло 11 955 969 руб. 91 коп. С учетом оплаты, в том числе указания сумм по накладным от 16.04.2007 № 6, от 30.04.2007 № 5, от 31.10.2007 № 30, от 31.10.2007 № 31 и от 31.10.2007 № 32, сумма задолженности в пользу ответчика составила 3 516 548 руб. 21 коп.

Впоследствии стороны суммы по накладным №№ 30, 31, 32 отражают также в актах сверки от 12.12.2007 и от 31.12.2007, в результате (с учетом суммы по накладной от 27.12.2007) сальдо на 31.12.2007 в пользу ответчика указано в сумме 4 601 084 руб. 11 коп.

 Данное сальдо отражено на начало сверки взаимных расчетов по акту на 31.03.2008, которое с учетом отражения в акте операций по накладным от 24.01.2008 № 1, от 14.03.2008 № 3 и от 31.03.2008 № 4 уменьшено до 2 623 371 руб. 47 коп.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2008 стороны указали сальдо на 01.04.2008 в размере 2 623 371 руб. 47 коп., которое не изменилось на 23.05.2008 и указано в той же сумме.

Действия сторон по подписанию данных актов сверки взаимных расчетов свидетельствуют о проведенном   сторонами зачете взаимных требований.

При этом доводы истца о том, что представленные в материалы дела акты сверок не свидетельствуют о волеизъявлении ООО «Проектстройинвест» на проведение зачета взаимных требований, так как подписаны только главным бухгалтером, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что все представленные акты сверки, подписывались со стороны истца только главным бухгалтером, такое поведение сторон судом первой инстанции правомерно расценено как обычная практика и принималось в качестве взаимных расчетов (пункт 1 статьи 5 ГК РФ).

Доказательств того, что главный бухгалтер ООО «Проектстройинвест» не имел полномочий на подписание актов сверки взаимных расчетов, истец суду апелляционной инстанции не представил.

Напротив, то обстоятельство, что единоличный исполнительный орган ООО «Проектстройинвест» не предъявлял к ответчику требований о взыскании задолженности по оплате товара, свидетельствует о том, что зачет встречных требований путем подписания актов сверки расчетов произведен в установленном порядке.

Подписав указанные акты сверки, ответчик принял полученные от истца товарно-материальные ценности в счет уменьшения задолженности истца за выполненные работы, что следует также из заявленных им претензий и предъявленного искового заявления по делу № А81-2819/2008. Для прекращения обязательства зачетом достаточно заявление одной из сторон, которое со стороны ответчика было сделано.

То обстоятельство, что из актов сверки взаимных расчетов не представляется возможным однозначно установить встречное обязательство истца перед ответчиком, по которому проведен зачет на заявленную сумму, вопреки доводам подателя жалобы, само по себе о том, что зачет встречных требований не состоялся, свидетельствовать не может.

 Наличие задолженности истца перед ответчиком по оплате строительных работ по имеющимся в материалах дела договорам подряда судом первой инстанции установлено исходя из условий договоров подряда, локальных сметных расчетов, графиков производства работ, а также претензий ответчика об оплате работ, направленных истцу.

Доказательств исполнения обязательств по оплате работ по указанным договорам, равно как и существования иных обязательств между сторонами, на прекращение обязательств ООО «Проектстройинвест» мог бы быть направлен зачет, ответчик не представил.

Сведений о том, что индивидуальный предприниматель Краснова Т.М. заявила о включении в реестр требований кредиторов истца требования о взыскании задолженности, возникшей из представленных в материалы договоров подряда, в части, в которой был произведен рассматриваемый зачет, подателем жалобы суду апелляционной инстанции также не представлено.

В связи с чем, зачет встречных однородных требований в заявленной сумме суд апелляционной инстанции считает состоявшимся.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до принятия искового заявления по настоящему делу к производству арбитражного суда задолженность, о взыскании которой истец обратился в рамках настоящего дела, погашена ответчиком путем зачета встречных однородных требований.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Проектстройинвест» о взыскании с индивидуального предпринимателя Красновой Т.М. 2 566 639 руб. 29 коп. задолженности по оплате товара отсутствуют.

Поскольку просрочки в исполнении обязанности ответчика по оплате поставленного товара не установлено, а эта обязанность посредством зачета встречных однородных требований прекращена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2010 года по делу № А81-4767/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2010 года по делу № А81-4767/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова