Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А81-4767/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2010 года

                                                   Дело №   А81-4767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2978/2010) общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2010 года, принятое по делу № А81-4767/2009 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» к индивидуальному предпринимателю Красновой Танзиле Мухаметовне о взыскании 2 970 341 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» - не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Красновой Танзили Мухаметовны – не явился, извещена;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (далее – ООО «Проектстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Красновой Танзиле Мухаметовне о взыскании суммы основного долга за отпущенные товарно-материальные ценности в размере 2 566 639 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 701 руб. 89 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать по день фактической уплаты суммы долга.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 555 844 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2010 года по делу № А81-4767/2009 в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 112 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проектстройинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. Акты сверки расчетов доказательствами произведенного сторонами зачета не являются.

Индивидуальный предприниматель Краснова Танзиля Мухаметовна письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ООО «Проектстройинвест» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании накладных на отпуск материалов на сторону от 16.04.2007 № 6, от 30.04.2007 № 5, от 31.10.2007 № 30, от 31.10.2007 № 31, от 31.10.2007 № 32, от 27.12.2007, от 24.01.2008 № 1, от 14.03.2008 № 3, от 31.03.2008 № 4 ООО «Проектстройинвест» передало индивидуальному предпринимателю Красновой Т.М. товар на общую сумму 2 566 639 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2008 года по делу № А81-3045/2008 ООО «Проектстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 11 февраля 2009 года конкурсным управляющим утвержден Осаковский Виталий Викторович.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Проектстройинвест» выявлена дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя Красновой Т.М. в сумме 2 566 639 руб. 29 коп., предъявленная ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, основанных на разовых сделках купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По накладным от 16.04.2007 № 6, от 30.04.2007 № 5, от 31.10.2007 № 30, от 31.10.2007 № 31, от 31.10.2007 № 32, от 27.12.2007, от 24.01.2008 № 1, от 14.03.2008 № 3, от 31.03.2008 № 4 ответчик получил от истца товар на общую сумму 2 566 639 руб. 29 коп.

Согласно разделу 6 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (в ред. приказов Минфина РФ от 23.04.2002  № 33н, от 26.03.2007 № 26н) при продаже организацией материалов юридическим лицам цена продажи определяется по соглашению сторон. Продажа материалов оформляется путем выписки накладной на отпуск материалов на сторону.

Накладные на отпуск материалов на сторону подписаны сторонами.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленные в материалы дела накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки поставки.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в накладной, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

При заключении и исполнении сделок, разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникало.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против предъявленных ООО «Проектстройинвест» требований, ответчик указал, что обязательство, положенное истцом в обоснование иска, прекращено зачетом встречных однородных требований.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

09 июня 2004 года между индивидуальным предпринимателем Щегольковой Т.М. (в настоящее время – Красновой Т.М., по договору - подрядчик) и ООО «Проектстройинвест» (по договору - генподрядчик) заключен договор подряда №08/М по строительству объекта в с. Шурышкары Шурышкарского района: «Интернат семейного типа на 50 мест в с. Шурышкары. Спальный корпус на 50 мест по ул. Центральная» с нулевого цикла и до сдачи объекта в эксплуатацию.

24 июня 2005 года указанный договор перезаключен сторонами за №25С/0605 и пролонгирован дополнительным соглашением от 09 января 2008 года №1.

01 июля 2005 года между сторонами заключен договор подряда № 36С/0705 по строительству другого объекта в с. Шурышкары Шурышкарского района: «Амбулатория на 30 посещений в смену с квартирой для главного врача по ул. Мира в с. Шурышкары» с нулевого никла и до сдачи объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 09 января 2008 года №1 указанный договор пролонгирован.

По утверждению ответчика, с начала ведения строительства объектов финансирование генподрядчиком велось с нарушениями взятых на себя по условиям договоров подряда обязательств.

Согласно акту сверки от 23 мая 2008 года дебиторская задолженность ООО «Проектстройинвест» перед индивидуальным предпринимателем Красновой Т.М. составила 2 623 371 руб. 47 коп.

В акте сверки от 30 сентября 2008 года ООО «Проектстройинвест» подтвердило наличие дебиторской задолженности перед индивидуальным предпринимателем Красновой Т.М. в сумме 2 623 371 руб. 47 коп.

30 июля 2008 года индивидуальный предприниматель Краснова Т.М. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Проектстройинвест» 15 244 213 руб.  97 коп. задолженности по договору подряда от 09.06.2004 № 08/М.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2008 года по делу № А81-2819/2008 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Красновой Т.М. в части взыскания с ООО «Проектстройинвест» 9 749 328 руб. 47 коп. задолженности по оплате работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2008 в сумме 2 623 371 руб. 47 коп. и подписанные сторонами акты выполненных работ от 31.03.2008 № 02 на сумму 6 037 116 руб. и от 31.03.2008 № 1 на сумму 1 088 841 руб.

Данное решение было отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06.07.2009 исковое заявление индивидуального предпринимателя Красновой Т.М. к ООО «Проектстройинвест» о взыскании задолженности в сумме 15 244 213 руб. 97 коп. оставлено без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

В акте сверки от 30 сентября 2008 года, направленном ООО «Проектстройинвест» 12.11.2008, последний подтверждает свою дебиторскую задолженность перед ответчиком на 01 января 2007 года в сумме 11 955 969 руб. 91 коп. и оплату в период с 04.04.2007 по 31.03.2008 в сумме 10 487 571 руб. 49 коп.

Денежные средств в предъявленном в настоящем деле ко взысканию с ответчика размере (2 566 639 руб. 29 коп.) отражены в вышеуказанном акте сверки в графе дебет, что свидетельствует о частичном погашении ООО «Проектстройинвест» своей задолженности перед индивидуальным предпринимателем Красновой Т.М. стройматериалами и транспортными услугами.

Для проведения зачета в силу статьи 410 ГК РФ достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме или актом взаимозачета.

Возможность прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки взаимных расчетов предусмотрена пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Следовательно, заявление одной из сторон о зачете является не единственным допустимым основанием для проведения зачета встречных требований, на что указывает податель жалобы, а представляет собой один из возможных видов документов, свидетельствующих о намерении сторон произвести зачет.

Как правильно указал суд первой инстанции, при определении формы для      проведения взаимозачета необходимо руководствоваться требованиями к первичным документам, изложенным в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Этот документ должен быть юридически законным, то есть подписан лицами, уполномоченными выступать от имени учреждения, а именно руководителем (или его заместителем) и главным бухгалтером (или его заместителем) одной из сторон (статья 410 ГК РФ), и скреплен печатью.

Второй экземпляр документа передается другой стороне. Причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения документа о зачете соответствующей стороной.

Наличие существования взаимных обязательств сторон на общую сумму 2 566 639 руб. 29 коп. подтверждено имеющимся в материалах дела  актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Акт сверки взаимных расчетов составляют на основании данных бухгалтерского учета организаций. В нем стороны констатируют образовавшуюся задолженность с указанием номеров договоров и первичных документов, по которым возникли задолженности, а также суммы этих задолженностей с выделенным НДС.

В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2007, на 12.12.2007, на 31.12.2007, на 31.03.2008, на 23.05.2008, на 30.09.2008