Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А46-3036/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2010 года

                                                        Дело №   А46-3036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3932/2010) Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 о возвращении искового заявления по делу № А46-3036/2010 (судья Луговик С.В.), вынесенное по иску Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Страховой группе Закрытое акционерное общество «Спасские ворота» о взыскании 28 091 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» - представитель Мозговая А.В. (по доверенности от 31.03.2010, сроком до 14.01.2011);

от Страховой группы Закрытое акционерное общество «Спасские ворота» - представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое Страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Страховой группе Закрытое акционерное общество «Спасские ворота» (далее – СГ ЗАО «Спасские ворота», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 28 091 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2010 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 28 091 руб. 28 коп. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24.03.2010 представить в канцелярию суда следующие документы:

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица,

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления,

- расчет взыскиваемой суммы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» возвращено, так как истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представленная в материалы дела доверенность №  352710-09 от 25.12.2009 на имя директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Омске Астафуровой Е.А., не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия указанного лица на подписание искового заявления, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия Григорьева А.В. в качестве генерального директора ОСАО «Ингосстрах» - доверителя, кроме того, отсутствует  расчет взыскиваемой суммы.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОСАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 отменить, в связи с тем, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленная в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, доверенность на имя директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Омске Астафуровой Е.А., является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия указанного лица на подписание искового заявление.

Утверждает, что непредставление расчета суммы требований, подтвержденной иными доказательствами, приложенными к исковому заявлению, не является основанием для возврата иска.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ.

В случае, если заявление подано с нарушением этих требований, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1 статьи 128 АПК РФ). В случае не устранения истцом нарушений в установленный судом срок, суд первой инстанции в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» возвращено, так как истцом в срок до 24.03.2010, установленный определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2010, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представленная в материалы дела доверенность №  352710-09 от 25.12.2009 на имя директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Омске Астафуровой Е.А., не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия указанного лица на подписание искового заявления, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия Григорьева А.В. в качестве генерального директора ОСАО «Ингосстрах» - доверителя, кроме того, отсутствует расчет взыскиваемой суммы.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде (кроме руководителей организаций, законных представителей и адвокатов) должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Применительно к руководителям филиалов организаций изложенная норма права конкретизирована в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о представительстве, либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

На основании статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность, выдаваемая руководителю филиала или представительства, должна быть оформлена с соблюдением правил статьи 185 ГК РФ, 61 АПК РФ, а именно:

- иметь подпись руководителя головной организации или иного лица, уполномоченного на это уставом головной организации;

- содержать необходимые данные;

- должна быть удостоверена печатью головной организации.

При этом, в силу части 2 статьи 62 АПК РФ право представителя, действующего на основании доверенности, на подписание искового заявления должно быть специально в ней оговорено.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2010 в адрес Арбитражного суда Омской области от истца во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 10.03.2010 об оставлении искового заявления без движения поступили документы, а именно свидетельство серии 77 № 009325284 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ОСАО «Ингосстрах», а также копия доверенности № 352710-/09 от 25.12.2009, оформленная ОСАО «Ингосстрах» в лице генерального директора Григорьева Александра Валерьевича и главного бухгалтера Подгорновой Аллы Васильевны на имя директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Омске Астафуровой Елены Александровны.

Пункт 11 указанной доверенности предусматривает право Астафуровой Е.А. вести дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации и ее субъектов, с участием ОСАО «Ингосстрах» в качестве истца, ответчика, третьего лица, с правом совершения от имени ОСАО «Ингосстрах» всех процессуальных действий, включая право на  подписание искового заявления.

Доверенность № 352710-/09 от 25.12.2009 подписана генеральным директором Григорьевым Александром Валерьевичем и главным бухгалтером Подгорновой Аллой Васильевной, скреплена печатью ОСАО «Ингосстрах», что свидетельствует о ее соответствии требованиям статьи 185 ГК РФ и статьи 61 АПК РФ.

Также согласно записи на последнем листе указанной доверенности, произведенной нотариусом М.И. Эдельштейном, 31.03.2010 по реестру за № 628-629 удостоверены доверенности в порядке передоверия на имя Мозговой Алевтины Валентиновны, Кузнецовой Евгении Викторовны.

В силу статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных  Верховным советом 11.02.1993 №  4462-1, в обязанности нотариуса при удостоверении доверенности в порядке передоверия входит установление подлинности полномочий лица, выдавшего доверенность (доверителя - директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Омске Астафуровой Елены Александровны).

С учетом изложенного, ввиду наличия на доверенности удостоверительной надписи нотариуса М.И. Эдельштейна, доверенность № 352710-/09 от 25.12.2009 является надлежащим доказательством наличия у директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Омске Астафуровой Елены Александровны полномочий на подписание искового заявления.

Более того, суд первой инстанции не требовал у истца доказательств в подтверждение полномочий генерального директора ОСАО «Ингосстрах» Григорьева Александра Валерьевича.

Пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ содержит требование об указании в исковом заявлении расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы.

Расчет может быть изложен либо в самом исковом заявлении, либо (при его сложности или объемности) на отдельном приложении, которое подписывается уполномоченным на подписание искового заявления лицом.

Как усматривается из искового заявления расчет взыскиваемой суммы 28 091 руб. 28 коп. истцом произведен на основании данных о выплаченном страховом возмещении в размере, аналогичном заявленной ко взысканию сумме - 28 091 руб. 28 коп.

Таким образом, требование пункта 7 части 1 статьи 125 АПК РФ об указании в исковом заявлении расчета взыскиваемой суммы, истцом соблюдено в полном объеме.

С учетом изложенного, ОСАО «Ингосстрах» своевременно устранило недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив запрошенные судом документы 23.03.2010, то есть в срок, установленный определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2010, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения данного искового заявления.

Таким образом, ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, а также в силу нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2010 о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2010 года по делу № А46-3036/2010 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах»  на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова