Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А70-6169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2010 года

                                                     Дело №   А70-6169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3346/2010) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2010 года, принятое по делу № А70-6169/2009 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности в размере 22 725 088 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» –Пшеничникова Т.В., доверенность от 15.04.2010, сроком действия один год; Тарутина П.А., по доверенности от 15.04.2010, сроком действия один год;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - Иванова О.А., доверенность №14 от 12.09.2008, сроком действия три года; Максимов И.Ю., по доверенности №74/3 – 3а от 03.02.2010, сроком действия один год,

от Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «СМУ Тюменьстройсервис» (далее – ООО «СМУ Тюменьстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 22 725 088 руб. 29 коп., а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2010 года по делу № А70-6169/2009 иск удовлетворен частично. С Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, а при недостаточности денежных средств у ответчика - с субсидиарного должника Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО СМУ «Тюменьстройсервис» взысканы денежные средства в размере 19 166 423 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано. С ООО СМУ «Тюменьстройсервис» в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 660 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, удовлетворив исковые требования ООО «СМУ Тюменьстройсервис», суд первой инстанции фактически взыскал стоимость работ, которые истцом выполнены некачественно. В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы для определения способов устранения и стоимости восстановительных работ по устранению дефектов суд первой инстанции отказал необоснованно.

От Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области поступило письменное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по объектам ФБУ Тюменская ВК УФСИН, ФБУ ИЗ-72/4 УФСИН России по Тюменской области, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, 3, поручив проведение экспертизы Тюменской государственной архитектурно-строительной академии.

Перед экспертом ответчик просил поставить следующие вопросы:

- Определить способ устранения некачественно выполненных работ и стоимость по их устранению на объектах (санитарной части, общежития № 2, общежития № 3) ФБУ воспитательная колония УФСИН России по Тюменской области,  расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, 3:

а) утепление под облицовкой фасадов общежитий № 2, № 3, расчет сметной стоимости по устранению выявленных дефектов;

б) исправление штукатурных работ в помещении санитарной части, расчет сметной стоимости выявленных дефектов;

в) решения по исправлению облицовки кафельной плиткой стен помещения санитарной части, расчет сметной стоимости выявленных дефектов;

г) определение функциональности вентиляции, испытание существующей вентиляции на работоспособность, соответствие требованиям СНИП и ГОСТ, анализ состояния вентиляции, расчет сметной стоимости по приведению вентиляции в соответствии со СНИП и ГОСТ;

д) штукатурные работы в помещениях ФБУ ИЗ-72/47 УФСИН.

- Разработать технологические карты и сметные расчеты на выполнение  указанных строительных работ на объектах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СМУ Тюменьстройсервис» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы исполнения наказаний не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области поддержали доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Представители ООО «СМУ Тюменьстройсервис» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства и назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

По утверждению  истца, между ООО «СМУ Тюменьстройсервис» и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области  длительное время существуют договорные отношения по выполнению строительно-монтажных работ зданий и сооружений ФГУ «Тюменская воспитательная колония УФСИН России по Тюменской области», расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Вокзальная, 3.

При этом, по предложению руководства УФСИН России по Тюменской области ООО «СМУ Тюменьстройсервис» выполнило для ответчика строительно-монтажные работы, на выполнение которых государственные контракты заключены не были.

В обоснование исковых требований ООО «СМУ Тюменьстройсервис» ссылается на то, что истец выполнил, а ответчик принял строительно-монтажные работы по капитальному ремонту и реконструкции зданий и сооружений, расположенных на территории Тюменской воспитательной колонии, что подтверждается актами формы КС-2:

акт о приемке выполненных работ «Фасад 2-х общежитий за июль 2006 г. на сумму 1 987 864,66 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Фасад 2-х общежитий» за ноябрь 2006 г. на сумму 2 500 000 рублей,

акт приемки выполненных работ «Кровля. Баня» за апрель 2008 г. на сумму 1 258 825 рублей,

акт приемки выполненных работ «ДИЗО. Наружная канализация» за декабрь 2006 г. на сумму 140683.68 рублей,

акт приемки выполненных работ «ДИЗО. Общестроительные работы» за сентябрь 2006 г. на сумму 3 038 594.11 рублей,

акт о приемке выполненных работ «ДИЗО. Общестроительные работы» за ноябрь 2006 г. на сумму 1329620.70 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. ДИЗО» за январь    2007    г.    на    сумму    36690.92     рубля,    

акт     о    приемке    выполненных    работ «Электромонтажные работы. ДИЗО» за январь 2007 г. на сумму 59985.5 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. ДИЗО» за январь 2007 г. на сумму 3424.58 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. СИЗО» январь 2007 г. на сумму 30176.14 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Столовая» за февраль 2007 г. на сумму 31931.98 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Медсанчасть » за февраль 2007 г. на сумму 19474.72 рубля,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Школа» за февраль 2007 г. на сумму 776 48.02 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Баня» за март 2007 г. на сумму 98731.47 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Столовая» за март 2007 г. на сумму 228791.38 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Столовая. ДИЗО. Баня. Школа» за апрель 2007 г. на сумму 444499.49 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. СИЗО» за январь 2007 г. на сумму 1611.1 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Столовая» за январь 2007 г. на сумму 45267.16 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы по вставке между зданиями» за март 2007 г. на сумму 361558.22 рубля,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Столовая» за март 2007 г. на сумму 172094.2 рубля,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Столовая» за март 2007 г. на сумму 237174.1 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. СИЗО» за январь 2007 г. на сумму 12316.99 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. ТП СИЗО» за декабрь 2006 г. на сумму 27822.1 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Столовая (СИЗО)» за февраль 2007 г. на сумму 415460.3 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. СИЗО» за февраль 2007 г. на сумму 8808.43 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Отряд № 4» за март 2007 г. на сумму 354522.37 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы КПП » за март 2007 г. на сумму 184352.77 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы, медсанчасть. 1 этаж» за март 2007 г. на сумму 100419.01 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные                                                                                            работы. медсанчасть. 1 этаж» за март 2007 г. на сумму 208471.27 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы. Медсанчасть. 1 этаж. Светильники» за март 2007 г. на сумму 197110.98 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Кровля. Столовая. Пищеблок» за апрель 2007 г. на сумму 130791 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Баня. Фасад» за март 2007 г. на сумму 644660.85 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Медсанчасть» за март 2007 г. на сумму 143924.43 рублей,

акт о приемке выполненных работ «ДИЗО. Ремонт» за апрель 2007 г. на сумму 54149.29 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Медсанчасть. 1 этаж» за май 2007 г. на сумму   2604619.35     рублей, 

а также работы по строительству на территории Тюменской воспитательной колонии режимного корпуса  следственного изолятора ИЗ-72/4 п. Винзили, что подтверждается актами формы КС-2:

акт о приемке выполненных работ «ДИЗО. Выгреб» за декабрь 2006 г. на сумму 257251 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы» за октябрь 2006 г. на сумму 1229847 .27 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Пристрой» за декабрь 2006 г. на сумму 2463211.52 рублей,

акт о приемке выполненных работ «Сети эл.снабжения 0.4 кВ» за июнь 2006 г. на сумму 813277, 44 рублей,

акт о приемке выполненных работ «ДИЗО. Вентиляция» за декабрь 2006 г. на сумму 278682 рублей,

актом о приемке выполненных работ «Водоснабжение» за июнь 2006 г. на сумму   490742,07 рублей.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 22 725 088 руб. 29 коп.

Однако оплату выполненных работ УФСИН России по Тюменской области не произвело.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Незаключение договора в требуемой в подлежащих случаях форме не является безусловным основанием как для отказа от оплаты фактически выполненных работ, так и для возврата суммы оплаченных, но не выполненных работ.

В связи с чем, исковые требования ООО «СМУ Тюменьстройсервис» правомерно предъявило к ответчику на основании положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой