Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А46-23660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2010 года

                                                    Дело №   А46-23660/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2209/2010) индивидуального предпринимателя Розалевич Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010, на определение от 14.01.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, на определение от 22.01.2010 об отказе в восстановлении процессуального срока подачи и возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 14.01.2010, на определение от 12.02.2010 о возвращении встречного искового заявления по делу №  А46-23660/2009 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» к индивидуальному предпринимателю Розалевич Ирине Александровне о взыскании 46643 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Розалевич Ирины Александровны – Письменко В.Н., доверенность № 5367 от 12.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» – Драчук М.А., доверенность от 01.09.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Розалевич Ирине Александровне о взыскании 46643 руб. 26 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за периоды: с августа по декабрь 2007 года, с января по декабрь 2008 года, с января по октябрь 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Розалевич Ирина Александровна в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявила иск к собственникам многоквартирного дома по адресу: г.Омск, ул.Ф.Крылова, д.5, являвшимся участниками внеочередного общего собрания от 20.07.2007, в лице представителя Галкиной Валентины Васильевны, проживающей по адресу: г. Омск, ул.Ф.Крылова, д. 5, кв. 6, действующей на основании протокола от 20.07.2007 № 1, об отмене решения внеочередного общего собрания собственников от 20.07.2007.

Определением Арбитражного суда от 12.02.2010 по делу № А46-23660/2009 иск Розалевич Ирины Александровны возвращен в связи с отсутствием оснований для принятия встречного искового заявления, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Решением от 16.02.2010 по делу № А46-23660/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ООО «ЖКХ «Ленинское» в полном объеме и отнес на ответчицу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1865 руб. 73 коп.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Розалевич Ирина Александровна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 16.02.2010, определение суда от 12.02.2010 о возвращении встречного иска, определение от 22.01.2010 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 14.01.2010, определение от 14.01.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, а также просила рассмотреть встречный иск совместно с жалобой на решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчица ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, недоказанность факта оказания услуг, необоснованный возврат судом встречного иска, нарушение судом норм процессуального права и необоснованный отказ в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 14.01.2010.

ООО «ЖКХ «Ленинское» в письменном отзыве на апелляционную жалобу оспаривает возражения индивидуального предпринимателя Розалевич Ирины Александровны и просит оставить жалобу ответчицы без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя Розалевич Ирины Александровны в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «ЖКХ «Ленинское» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Розалевич Ирине Александровне на праве собственности принадлежат нежилые помещения (торговый комплекс), номера на поэтажном плане 4П: 1-19, общей площадью 263,70 кв.м., находящиеся на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ф. Крылова, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 359841 от 26.12.2006).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом от 20.07.2007 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ф. Крылова, 5, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу повестки дня о выборе способа управления жилым домом было принято решение об управлении жилым домом управляющей организацией; по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации было принято решение об избрании управляющей организацией ООО «ЖКХ «Ленинское» и заключении с данным юридическим лицом договора управления.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Индивидуальный предприниматель Розалевич Ирина Александровна указывает, что не принимала участие в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 20.07.2007 № 1, о проведении собрания не знала и с решением не была ознакомлена.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Ф. Крылова в г. Омске, оформленное протоколом от 20.07.2007 № 1, ответчицей в установленном порядке не оспорено и не признано судом недействительным.

Иск об отмене решения внеочередного общего собрания собственников от 20.07.2007, предъявленный в рамках настоящего дела к собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Ф. Крылова, д. 5, являвшимся участниками внеочередного общего собрания от 20.07.2007, в лице представителя Галкиной Валентины Васильевны, действующей на основании протокола от 20.07.2007 № 1, не отвечает признакам встречного искового заявления, установленным статьей 132 АПК РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск предъявляется ответчиком к истцу по первоначальному иску для совместного рассмотрения первоначальных и встречных требований и принимается судом при условии, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание субъектный состав спора, инициируемого ответчицей, а также отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, вынес мотивированное определение от 12.02.2010 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Розалевич Ирины Александровны.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Розалевич Ирины Александровны о неправильном применении судом при вынесении указанного определения норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 2 указанной статьи ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «ЖКХ «Ленинское» (управляющей организацией) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Ф. Крылова в г. Омске заключен договор управления многоквартирным домом от 20.07.2007 № 8/4.

ООО «ЖКХ «Ленинское» в соответствии с указанным договором осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом № 5, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Ф. Крылова, в том числе работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, обозначенному в приложении № 2 к договору.

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потре­бительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организаци­ей, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей органи­зации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

С учетом изложенного собственник нежилых помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание