Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А70-12592/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на предъявленную ко взысканию с ответчика сумму, обязательственные отношения сторон, основанные на разовых сделках купли-продажи, отсутствуют.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Следовательно, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, лицо, перечислившее такие денежные средства, вправе истребовать их в качестве неосновательного обогащения.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Вместе с тем, поскольку перечисление денежных средств было произведено по незаключенным договорам, на условия которых истец ссылается в обоснование иска,  суд апелляционной инстанции считает, что истец неверно избрал способ защиты нарушенного права.

Следовательно, исковые требования ОАО «Нефтемаш» по заявленным им предмету и основаниям удовлетворению не подлежат.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере перечисленной предварительной оплаты, на которую товар не поставлен, избрав иное основание исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности, исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 725 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО «Агентство «АРТ Лайн» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с чем, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2010 года по делу № А70-12592/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Нефтемаш» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтемаш» в пользу закрытого акционерного общества «Агентство «АРТ Лайн» 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих