Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А70-14415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявления и приложенных к нему документов. Доказательством направления ответчику копии искового заявления может служить почтовая квитанция, приложенная к материалам дела.

К исковому заявлению ЗАО СК «Сплав-МиС» приложена копия почтовой квитанции от 10.12.2009, свидетельствующая о направлении копии искового заявления ООО «Росгосстрах-Урал» (том 1 л. 3).

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям (том 1 л. 40, 49, 142, том 2 л. 6) в адрес ответчика направлялись копии определений о принятии искового заявления к производству, о продлении подготовки по делу и отложении судебного заседания, о процессуальном правопреемстве, завершении подготовки по делу, назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи требования в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с решением единственного участника от 23.10.2009 № РЕУ-1023-01 (том 2 л. 10) ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано путём присоединения к ООО «Росгосстрах».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешли все права правопредшественника – ООО «Росгосстрах-Урал». Следовательно, ООО «Росгосстрах» было известно об имеющихся к нему исковых требованиях. В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

ООО «Росгосстрах» имело возможность защищать свои интересы в суде через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, однако не воспользовалось своим правом получить необходимые копии материалов дела, представить доказательства в обоснование своих возражений по существу исковых требований ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Как видно из уведомления о вручении определение от 23.12.2009 по делу № А70-14415/2009 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда вручено ООО «Росгосстрах» 26.12.2009 (том 1 л. 40), то есть с момента получения указанного определения до рассмотрения спора по существу (22.03.2010) у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление.

Ссылки ООО «Росгосстрах»  на то, что его письмо с уведомлением о неполучении искового заявления (том 2 л. 7), не было рассмотрено судом первой инстанции и не нашло отражение в решении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательства направления копии искового заявления ООО «Росгосстрах» истец в арбитражный суд представил. Как указано выше, располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ООО «Росгосстрах» вправе было ознакомиться с материалами дела и представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду по заявленному иску мотивированные возражения. Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» не приняло участие ни в одном из судебных заседаний, тогда как было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Не совершив таких процессуальных действий, ООО «Росгосстрах», тем самым, лишило себя возможности надлежащим образом защитить свои имущественные интересы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2010 по делу № А70-14415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Е. В. Гладышева

                          Н. А. Рябухина