Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А81-7553/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2010 года

                                                            Дело № А81-7553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3586/2010) открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2010 года по делу №  А81-7553/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик», товариществу собственников жилья «Золотое кольцо», федеральному бюджетному учреждению «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу» о признании недействительными пунктов 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5 и пункта 9.4 в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной её стоимости» договора № 360-Т/24 на отпуск тепловой энергии, заключенного 01.01.2009 открытым акционерным обществом «Тепло-Энергетик», товариществом собственников жилья «Золотое кольцо» и Федеральным бюджетным учреждением «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу»,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» – представитель не явился, 

от первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,

от товарищества собственников жилья «Золотое кольцо» – представитель не явился, 

от федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу» – представитель не явился,  

установил:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (далее – ОАО «Тепло-Энергетик»), товариществу собственников жилья «Золотое кольцо» (далее – ТСЖ «Золотое кольцо») и федеральному бюджетному учреждению «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН по ЯНАО», инспекция) о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5 и пункта 9.4 в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной ее стоимости» договора № 360-Т/24 на отпуск тепловой энергии, заключенного 01.01.2009 между ответчиками.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что при заключении договора теплоснабжения ответчиками были нарушены статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173), Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Постановление № 364), Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей – юридических лиц» (далее – Порядок № 294), Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в соответствии со статьями 168, 180 ГК РФ влечет недействительность сделки в оспариваемой части в силу её ничтожности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2010 по делу № А81-7553/2009 исковые требования удовлетворены. Пункты 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5 и пункт 9.4 в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной её стоимости» договора № 360-Т/24 на отпуск тепловой энергии, заключенного 01.01.2009 ОАО «Тепло-Энергетик», ТСЖ «Золотое кольцо» и ФБУ «МРУИИ № 2 ФСИН по ЯНАО», признаны недействительными. Этим же решением с ОАО «Тепло-Энергетик» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Тепло-Энергетик» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Тепло-Энергетик» ссылается на то, что ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН по ЯНАО» не доказало, что оно финансируется на предоставляемые ОАО «Тепло-Энергетик» услуги по спорному договору из федерального бюджета, в связи с чем не имеется оснований распространять в отношении инспекции положения Указа № 1173 и Постановления № 364. Положения пункта 9.4 в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратном размере» и пункт 4.3.5 устанавливают имущественную ответственность и по своей правовой природе являются договорной неустойкой, включение которой в договор сторонами добровольно не противоречит статьям 329, 330, 332, 421 ГК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ОАО «Тепло-Энергетик» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Тепло-Энергетик» (энергоснабжающая организация) с одной стороны и ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН по ЯНАО» (субабонент), ТСЖ «Золотое кольцо» (абонент) с другой стороны был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 360-Т/24 от 01.01.2009 на срок с 01.01.2009 до 31.12.2009 с возможностью ежегодного продления.

В соответствии с договором энергоснабжающая компания обязалась подавать тепловую энергию в виде горячей воды субабоненту через присоединенную сеть абонента, а субабонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Таким образом, между ОАО «Тепло-Энергетик» и ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН по ЯНАО» в соответствии со статьями 307, 309, 539-547 ГК РФ возникли обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения.

Пунктом 4.3.2 договора № 360-Т/24 от 01.01.2009 предусматривается возможность прекращения или ограничения услуги в случаях нарушения субабонентом обязанностей предусмотренных пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.12, 4.2.13, 4.2.16 и 5.3 настоящего договора и применения штрафных санкций.

В случае неоднократного нарушения сроков оплаты, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему контракту, предварительно известив об этом субабонента не позднее, чем за 7 календарных дней.

Согласно пункту 4.3.4 договора № 360-Т/24 от 01.01.2009 в случае обнаружения утечки сетевой воды более 1 куб.м./час., энергоснабжающая организация вправе без предварительного предупреждения прекращать полностью или частично подачу тепловой энергии, не неся при этом имущественной ответственности за ущерб, причиненный субабоненту.

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора при нарушении субабонентом пунктов 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10 договора энергоснабжающая организация вправе производить начисления за потребленную энергию дополнительно подключенными теплопотребляющими установками со дня предыдущей проверки в размере четырехкратной надбавки к тарифу.

Повышенная оплата тепловой энергии предусмотрена и пунктом 9.4 договора № 360-Т/24 от 01.01.2009: «договор считается заключенным с момента подписания его двумя сторонами, при не подписании и не возвращении договора в срок 20 дней, субабонент считается самовольно подключенным к тепловой энергии и оплачивает потребленную энергию в 5-ти кратной ее стоимости».

Полагая, что условия пунктов 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5 и пункт 9.4 в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной ее стоимости» договора № 360-Т/24 от 01.01.2009 противоречат статье 426 ГК РФ, Указу № 1173, Постановлению № 364, Порядку № 294, Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ОАО «Тепло-Энергетик» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу со статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

По правилам пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Государственное регулирование в области электроэнергетики в соответствии со статьями 80, 90 Конституции Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Пунктами 4.3.2, 4.3.4 договора № 360-Т/24 от 01.01.2009 на отпуск тепловой энергии, предусмотрена возможность прекращения или ограничения режима потребления тепловой энергии ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН по ЯНАО».

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 426 ГК РФ договор об оказании услуг электроснабжения является публичным, цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании статьи 426 ГК РФ для организаций и учреждений, в которых предусмотрена военная служба, действующим законодательством установлены преимущества.

В статье 6 Федерального закона № 58-ФЗ от 27.05.2003 «О системе государственной службы Российской Федерации» определено, что военная служба – вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

В статье 12 Закона Российской Федерации № 2446-1 от 05.03.1992 «О безопасности» указано, что силы безопасности включают в себя Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, внешнюю разведку, органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и другие.

В соответствии с Указом № 1173 ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Во исполнение Указа № 1173 принято Постановление № 364 которым установлены особые условия подачи тепловой энергии и ее оплаты, обязательные для включения в договоры теплоснабжения, заключаемые с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства. Данным постановлением Правительства Российской Федерации к организациям, обеспечивающим безопасность государства, отнесены предприятия, учреждения и организации уголовно-исполнительной системы.

Пункты 4.3.2, 4.3.4 договора № 360-Т/24 от 01.01.2009 противоречат Указу № 1173 и Постановлению № 364, как предусматривающие возможность ограничения подачи тепловой энергии в том числе, в случаях несвоевременной оплаты принятой тепловой энергии, увеличения её потребления и утечки сетевой воды более 1 куб.м./час.

Доводы ОАО «Тепло-Энергетик» о том, что ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН по ЯНАО» не доказало, что оно финансируется на предоставляемые ОАО «Тепло-Энергетик» услуги по спорному договору из федерального бюджета, в связи с чем не имеется оснований распространять в отношении инспекции положения Указа № 1173 и Постановления № 364, несостоятельны.

В пункте 1.1 Устава инспекции (в редакции изменений от 11.04.2008 (л.д. 12-14, 16-17)) указано, что ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН по ЯНАО» является учреждением уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы исполнения наказаний России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Проанализировав положения пунктов 6.2, 6.4, 6.5 и 6.6 Устава ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН по ЯНАО» на которые ссылается