Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А46-9713/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств обращения А.П. Вайсберга в страховую компанию в течение 10-дневого срока отсутствуют.

Представленный подателем жалобы ответ от ОАО «Военно-страховая компания» представлен в виде незаверенной ксерокопии и не имеет указание на дату его направления в адрес конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт невозможности конкурсного управляющего Вайсберга А.П. обратиться для заключению дополнительного договора обязательного страхования.

Кроме того, Гук С.В. просил отстранить конкурсного управляющего ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» Вайсберга А.П. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно указал на то, что заявителем не представлено каких-либо доказательств вероятного причинения ему убытков вследствие незаключения Вайсбергом А.П. договора дополнительного страхования.

Ссылка Гука С.В. на то, что на момент рассмотрения жалобы арбитражными судами управляющим не предпринято мер по охране имущества должника, а в случае утраты имущества, возмещение причиненного убытка в отсутствие дополнительного страхования станет невозможным, без представления соответствующих доказательств по утрате имущества должника, носит предположительный характер и не принимается во внимание.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим материалам дела, нормам материального и процессуального права, а апелляционные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2010 года по делу № А46-9713/2009  в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева

Т.П. Семенова