Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А75-3007/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворены или погашены по иным основаниям, предусмотренным в статье 142 Закона о банкротстве.

В отчёте конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. от 23.12.2009 указано, что согласно отчёту конкурсного управляющего ОАО «Светозарное» о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 30.06.2009 балансовая стоимость имущества, включённого в конкурсную массу, составляет 27 646 000 рублей, из которых 12 322 000 рублей составляет дебиторская задолженность, нереальная ко взысканию, срок давности которой истек, документы отсутствуют. В реестр требований кредиторов ОАО «Светозарное» Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа включены требования 9 кредиторов на общую сумму 145 659 000 рублей. Разница между размером требований кредиторов и имуществом ОАО «Светозарное» составляет 118 975 000 рублей. Следовательно имущества ОАО «Светозарное» недостаточно для удовлетворения требовании всех кредиторов ОАО «Светозарное». Соответственно, отсутствует имущество, которое может быть направлено на расчёты с ООО фирма «Спецмонтажизоляция» в рамках возврата средств по несостоявшемуся выпуску ценных бумаг ОАО «Светозарное».

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. о том, что отсутствует вероятность получения имущества учредителем ООО фирма «Спецмонтажизоляция» после завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Светозарное».

            Исходя из фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии оснований необходимости продолжения процедуры банкротства, в ходе которой были осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

             Затягивание же процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесённых в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к  увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

    В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы.

             Требование конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. об отнесении  расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.02.2009 по 07.06.2010 в размере 450 000 рублей на ФНС России, изложенное в его письменных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции по электронной почте, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные требования заявителя не были предметом рассмотрения в деле о банкротстве в суде первой инстанции, являются новыми в суде апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить конкурсному управляющему Бусыгину Г.П. следующее.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

 В рассматриваемом случае расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. за период проведения конкурсного производства не были распределены судом первой инстанции в обжалуемом определении при завершении конкурсного производства в отношении должника.

Соответствующего заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Бусыгиным Г.П. в суд не подавалось.

Между тем, как следует из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязательным условием для взыскания вознаграждения с заявителя является обращение арбитражного управляющего в суд с соответствующим заявлением.

Поэтому согласно разъяснениям Пленума  ВАС РФ, данным в указанном пункте 17 Постановления от 17.12.2009 № 91,  если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего  о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.           

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует  принятию и рассмотрению судом этого заявления.

Таким образом, конкурсный управляющий Бусыгин Г.П. вправе в самостоятельном порядке обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.

  С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2010 по делу № А75-3007/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Т.А. Зиновьева

М.В. Гергель