Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А70-1390/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2010 года

                                                       Дело №   А70-1390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Глухих А.Н., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3061/2010) ликвидатором общества  с ограниченной ответственностью  «Бюджет-сервис» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 по делу № А70-1390/2010 (судьи Прокопов А.В., Трубицина Н.Г., Доронин С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюджет-Сервис» о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Бюджет-Сервис» - Марданова Е.М. по доверенности от 01.03.2010

установил:

            Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Бюджет-Сервис» далее – ООО «Бюджет-Сервис») Макаров О.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Бюджет-Сервис» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 по делу № А70-1390/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал на отсутствие достоверных данных о финансовом состоянии должника и сумме задолженности ООО «Бизнес-Сервис» перед кредиторами ввиду несовершения ликвидатором действий, предусмотренных статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Бюджет-Сервис» в лице ликвидатора Макарова О.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление должника удовлетворить, признав ООО «Бюджет-Сервис» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Податель жалобы считает, что решение вынесено при неправильном применении норм материального права.

Указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  императивно обязывает  ликвидационную комиссию (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 9) на любой стадии процедуры ликвидации, при обнаружении ею недостаточности у должника имущества или  неплатежеспособности должника. Именно  в связи с этим названным законом установлен срок для такого обращения.

По мнению заявителя, недостаточность имущества и неплатежеспособность должника наступили и подтверждены материалами дела. Сообщение о начале процедуры добровольной ликвидации должника опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 17.02.2010.

В судебном заседании представитель ООО «Бюджет-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.05.2010 до 07.06.2010.

После перерыва от ООО «Бюджет-Сервис» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых оно  указывает, что имеющихся активов должника достаточно для финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника, приложив соглашения о порядке погашения задолженности от 01.06.2010 и 02.06.2010. Дополнительно указало требование в виде назначения конкурсным управляющим Кравченко И.В., члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Заслушав пояснения представителя ООО «Бюджет-Сервис», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела,  ООО «Бюджет-Сервис» зарегистрировано 25.01.2006 Инспекцией ФНС России по г.Тюмени № 3 (выписка из ЕГРЮЛ от 30.12.2009 № 28179в (т.1, л.д. 15-19).

21.12.2009 единственным участником ООО «Бюджет-Сервис» Макаровым О.А. принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора в своём лице (т.1, л.д. 12), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2009 внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО «Бюджет-Сервис» и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, что подтверждается свидетельствами серии 72 за № 002045478, 002045484 соответственно (т.1, л.д.13,14).

08.02.2010 в арбитражный суд поступило заявление ликвидатора о признании ООО «Бюджет-Сервис» банкротом на основании статьи 225 Закона о банкротстве, в котором указано на наличие непогашенной более трёх месяцев задолженности в общей сумме 5 863 646 рублей, а также на  недостаточность имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 373 523 рубля, для удовлетворения требований всех кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора о признании общества банкротом, суд первой инстанции сослался на недоказанность представленными заявителем документами обстоятельств, на основании которых ликвидируемый должник может быть признан арбитражным судом банкротом, - размер кредиторской задолженности и недостаточности имущества должника.

Руководствуясь статьёй 63 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника определяется на основании требований кредиторов, предъявленных в установленном порядке, а также на основании промежуточного ликвидационного баланса, составленного по результатам проведения процедуры рассмотрения таких заявлений.

Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, а не при сопоставлении сведений о балансовой стоимости имущества должника и размера кредиторской задолженности.

Поскольку ликвидатором ООО «Бюджет-Сервис» не проведены ликвидационные процедуры, предусмотренные статьёй 63 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что промежуточный ликвидационный баланс от 02.02.2010, представленный заявителем, не является документом, отражающим достоверные данные финансового состояния должника, а также подтверждающим указанную в заявлении сумму задолженности ООО «Бюджет-Сервис» перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и основанными на полном исследовании фактических обстоятельств исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьёй 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судебное разбирательство по делу такого рода ввиду, как правило, отсутствия на этом этапе других лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, фактически не осуществляется,  эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который с соблюдением публичной процедуры установил как размер требований кредиторов, предъявленный к ликвидируемому лицу, так и  стоимость его имущества.

При этом очень важным является именно соблюдение публичной процедуры, которая является определённой гарантией против преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Толкование пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в совокупности с положениями статей 63, 64 ГК РФ  продиктовано также следующими положениями Закона о банкротстве:

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учёта особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть ликвидация осуществляется по общим правилам, а не по упрощённой процедуре, что означает возможность введения в отношении должника других процедур банкротства, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

То есть, принятия решения о ликвидации юридического лица недостаточно для его ликвидации в упрощённой процедуре банкротства.  Для такой ликвидации необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

В отличие от общей процедуры банкротства или даже в отличие от процедуры банкротства отсутствующего должника срок предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве ликвидируемого должника является сокращённым и составляет один месяц против обычных двух (пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель исходит из того, что кредиторы уже объявили себя таковыми в ходе ликвидационных процедур и необходимости предоставления им большего срока не имеется.

Доводы жалобы в основном сводятся к ссылке на пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Заявитель жалобы считает, что наличие признаков несостоятельности ликвидируемого должника должно устанавливаться на основе совокупности доказательств, лишь одним из которых является бухгалтерский баланс, но это может быть бухгалтерский баланс на любую отчётную дату, после которой должником обнаружены признаки несостоятельности, а не на дату по прошествии двух месяцев со дня опубликования сообщения о ликвидации в установленном порядке.

То есть заявитель считает, что неплатежеспособность должника может быть установлена и без составления промежуточного ликвидационного баланса, о котором указал суд первой инстанции.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается  прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Понятие неплатежеспособности в процедуре ликвидации должно толковаться в совокупности с другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Процедура ликвидации сама по себе влечёт обязательное приостановление денежных выплат по обязательствам должника до составления промежуточного ликвидационного баланса и начала расчётов со всеми заявившимися кредиторами.

А в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве неплатежеспособность должна наступить именно в процедуре ликвидации. Это с учётом положений статей 63, 64 ГК РФ означает, что в процедуре ликвидации должна быть установлена недостаточность денежных средств для расчётов с кредиторами, заявившими свои требования в установленный законом срок.

В связи с чем в силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами