Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А46-2577/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Мелон» как поручитель несет ответственность перед ОАО «ЮЛК» в том же объеме, как и должник ООО «Сибтранс».

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ООО «Сибтранс» обязательство по оплате лизинговых платежей перед ОАО «ЮЛК» не исполнило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков задолженность солидарно.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО «Мелон» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения иска в суде первой инстанции, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Определением от 19.02.2010, Арбитражный суд Омской области указал на назначение дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.03.2010 на 09 час. 30 мин. и, в случае непоступления возражений от сторон, на переход к судебному разбирательству в 15.03.2010 в 09 час. 35 мин. по статье 137 АПК РФ.

Данное определение было получено ООО «Мелон» 01.03.2010, что подтверждается уведомлением № 644024 23 347522.  Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Мелон».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2010 года по делу № А 46-2577/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева

Т.П. Семенова