Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А75-13388/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, юридически значимым обстоятельством является именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, а не факт владения и пользования имуществом как своим собственным, об установлении которого просит заявитель.

Довод подателя жалобы о том, что суд не установил лиц, заявляющих или обладающих правом заявить любые притязания на имущество, и отсутствие притязаний в отношении объекта недвижимости со стороны других лиц, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как, придя к выводу о том, что фактически требование направлено на установление принадлежности имущества учреждению, у суда не имелось необходимости определять круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, как того требует часть 2 статьи 221 АПК РФ.

Вынесение судом первой инстанции обжалуемого определения об оставлении заявления без рассмотрения в предварительном заседании и в отсутствие отзыва заинтересованного лица, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (части 1, 5 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо о времени и месте проведения судебного заседания было извещено (л.д. 67), в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление НОУ «Автомобилист» по существу в его отсутствие при непредставлении последним отзыва на заявление.

При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление НОУ «Автомобилист» правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, в связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на НОУ «Автомобилист».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2010 года по делу № А75-13388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Е. В. Гладышева

                          Н. А. Рябухина

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А81-1302/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также