Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А75-13388/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2010 года

                                                            Дело № А75-13388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1505/2010) негосударственного образовательного учреждения «Автомобилист» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2010 года, вынесенное по делу № А75-13388/2009 (судья Зубакина О.В.) по заявлению негосударственного образовательного учреждения «Автомобилист» об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

от негосударственного образовательного учреждения «Автомобилист» – представителя Зеленской С.И. по доверенности от 21.09.2009 сроком действия три года, директора Анисимова П.Н., решение № 1 от 11.01.2009 о назначении директором,

от Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району – представитель не явился,

установил:

негосударственное образовательное учреждение «Автомобилист» (далее – НОУ «Автомобилист», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением в порядке статей 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об установлении факта владения на праве собственности объектами недвижимости:

- незавершенным строительством свайным полем под административное здание, инвентарный номер 71:118:001:003346650, реестровый номер 121103:001:003346650, кадастровый номер 000:71:118:001:003346650, расположенным по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Парковая, строение № 8 А,

- нежилым строением арочного склада, инвентарный номер 71:118:001:003346640, реестровый номер 121103:001:003346640, кадастровый номер 000:71:118:001:003346640, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Парковая, строение № 8 А/1.

Определением от 17.12.2009 суд привлёк к участию к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (далее – ОУФССП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району).

Определением от 18.01.2010 по делу № А75-13388/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставил заявление НОУ «Автомобилист» об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ. Этим же определением НОУ «Автомобилист» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ «Автомобилист» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы НОУ «Автомобилист» ссылается на то, что заявитель просит установить факт владения и пользования приобретенными по договору купли-продажи объектами недвижимости как своими собственными. Выводы суда о наличии требований о признании права собственности не соответствует фактическим намерениям, изложенным НОУ «Автомобилист» в заявлении. Суд необоснованно счёл наличие спора о праве, не установил лиц, заявляющих или обладающих правом заявить любые притязания на имущество. Судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в предварительном заседании в отсутствие отзыва заинтересованного лица. Заявитель лишён фактической возможности обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку отсутствуют лица, которые имеют законные права, так и незаконные притязания на имущество, которым он владеет и пользуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель НОУ «Автомобилист» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОУФССП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя НОУ «Автомобилист», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Заявление НОУ «Автомобилист» основано на статьях 217 - 220 АПК РФ и мотивировано тем, что 30.03.1999 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «СДС» (ООО «СДС») был заключен договор купли-продажи объектов незавершённого строительства: свайное поле, арочный склад, общей стоимостью 97 000 руб. Согласно пункту 1.1 данного договора объекты незавершённого строительства принадлежали ТОО «Айрин» и были переданы ООО «СДС» подразделением судебных приставов для реализации.

Добросовестно исполнив принятые на себя обязательства по оплате объектов, получив по акту приёма-передачи имущество, руководствуясь нормами статей 130, 131, пункта 2 статьи 218, статей 224, 223 ГК РФ, НОУ «Автомобилист» обратилось в регистрирующий орган за регистрацией права на приобретённые объекты недвижимости. После проверки юридической силы представленных на проверку документов, заявителю было предложено дополнительно представить документы, подтверждающие полномочия ООО «СДС» на продажу объектов. Обращение учреждения 25.02.2000 и 28.07.2006 в подразделение судебных приставов с просьбой выдать необходимые документы не удовлетворено. Обращение 05.04.2000 заявителя к ООО «СДС» за требуемыми документами результатов не дало. Возможность получить или восстановить указанные документы иным способом у учреждения отсутствует. ООО «СДС» и ТОО «Айрин» прекратили свою деятельность, в реестре юридических лиц не зарегистрированы.

Земельный участок, на котором расположены объекты, постановлением Главы местного самоуправления от 24.08.2001 изъят от ТОО «Айрин» и передан НОУ «Автомобилист» на праве аренды.

В обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, НОУ «Автомобилист» указало, что обращение с заявлением связано с необходимостью устранения существующих препятствий для осуществления регистрации приобретения права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 30.03.1999.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на приобретённые объекты в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ препятствует учреждению – добросовестному приобретателю, осуществлять права собственника, предусмотренные статьёй 209 ГК РФ, на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Оставляя заявление НОУ «Автомобилист» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что фактически требование направлено на установление принадлежности имущества заявителю, и в предмет исследования входит вопрос об оценке оснований возникновения, действительности права и его признание, что противоречит положениям статьи 30, главы 27 АПК РФ, согласно которым в порядке особого производства арбитражными судами рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставление заявления НОУ «Автомобилист» об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектами недвижимого имущества без рассмотрения послужило поводом для подачи заявителем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу статьи 220 АПК РФ должны быть указаны:

1)    факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3)    обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Суду  при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, у НОУ «Автомобилист» имеются все правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения по делу, в частности, договор купли-продажи (л.д. 9-10), акт приема-передачи (л.д. 11), счёт-фактура (л.д. 12), платёжные поручения (л.д. 13, 14).

Таким образом, заявителем не представлено доказательств утраты правоустанавливающих документов после приобретения в собственность данного имущества (статья 65 АПК РФ). Наоборот эти документы сохранились и представлены в материалы дела.

То есть, фактически НОУ «Автомобилист» просит признать за ним право собственности на имущество, приобретенное им по гражданско-правовой сделке.

Утверждение заявителя об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права на незавершённые строительством объекты ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия ООО «СДС» на реализацию имущества, либо по иным основаниям, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, решение суда об установлении факта владения и пользования объектами незавершённого строительства необходимо для оформления арендных отношений в отношении земельного участка, на котором они находятся.

Между тем, из содержания заявления НОУ «Автомобилист», документов имеющихся в материалах дела, усматривается, что по существу требование заявителя направлено на возможность признания своего права собственности на объекты указанные в заявлении, то есть установление заявленного факта связано с установлением наличия права (права собственности), подведомственного арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения в порядке особого производства заявления НОУ «Автомобилист» об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта владения на праве собственности объектами недвижимости в данном случае не имеется.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения – получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

В случае, если заявитель считает свои права на принадлежащее ему имущество нарушенными, он может обратиться с соответствующим иском в порядке искового производства, а не в особом порядке, имеющем своей целью иные последствия.

Ссылка НОУ «Автомобилист» на то, что заявитель лишен фактической возможности обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку отсутствуют лица, которые имеют законные права, так и незаконные притязания на имущество, которым он владеет и пользуется, несостоятельна, поскольку само по себе указанное обстоятельство не опровергает обоснованности вывода суда первой инстанции о возникновении спора о праве собственности.

Утверждение НОУ «Автомобилист» о том, что установление факта владения и пользования имуществом позволит учреждению по истечении 15 лет на основании статьи 234 ГК РФ обратиться в суд с заявление о признании права собственности, основано на неверном толковании норм права.

В части 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом