Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А75-7446/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2010 года

                                                        Дело №   А75-7446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2831/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Югра-С» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 15 февраля 2010 года по делу №  А75-7446/2009 (судья Лобасова Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Югра-С»  о взыскании судебных издержек  в размере 343 000 руб. в рамках дела А75-7446/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Югра-С» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион»

о признании договора незаключенным и взыскании 6 860 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Югра-С» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» – представитель не явился, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Югра-С» (далее – ООО «Югра-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (далее – ООО «СтройРегион», ответчик) о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 343 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2010 по делу № А75-7446/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «СтройРегион» в пользу ООО СП «Югра-С» взысканы судебные издержки в размере 30 000 руб.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что сумма подлежащих взысканию с истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, принимавших участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отвечающая принципу разумности, составляет 30 000 руб.

Не соглашаясь с определением суда в части отказа в возмещении 313 000 руб., составляющих вознаграждение представителя, ООО СП «Югра-С» в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив его требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, учитывая характер заявленного спора, действия представителя истца при рассмотрении дела, объем исследованных документов, исходя из принципа реальности и разумности понесенных расходов, считает требование о взыскании 343 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя соответствующими объему оказанных юридических услуг.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО СП «Югра-С» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с иском к ООО «СтройРегион», о признании договора № 005/2008/Ю от 01.07.2008 незаключенным, взыскании 6 860 000 руб., из которых 4 900 000 руб. – сумма основного долга, 1 960 000 руб. – сумма неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2009 по делу №А75-7446/2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Договор № 005/2008/Ю от 01.07.2008 между ООО СП «Югра-С» и ООО «СтройРегион» признан незаключенным. Взыскано с ООО  «СтройРегион» в пользу ООО СП «Югра-С» 4 934 714 руб. 29 коп., из которых 4 900 000 руб. – задолженность, 34 714,29 руб. – расходы по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19.01.2010 ООО СП «Югра-С» обратилось в суд с заявлением о возмещении ответчиком судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя истца в сумме 343 000 руб.

Отказ в возложении на ответчика обязанности возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 313 000 руб. явился основанием для подачи ООО СП «Югра-С» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Поскольку исковые требования ООО СП «Югра-С» при рассмотрении дела по существу признаны обоснованными, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 09.05.2009 между ООО СП «Югра-С» (заказчик) и Гончаровым Вячеславом Владимировичем (исполнитель) заключен договор от 09.05.2009 № 4, согласно пункту 1.1. которого исполнитель возложил на себя следующие обязательства:

- изучить материалы дела,

- оформить необходимые документы в ОВО по г. Югорску, Югорскую межрайонную прокуратуру,

- подготовить претензионные документы в адрес ООО «СтройРегион»,

- оказывать юридические консультации,

- подготовить исковое заявление к ООО «СтройРегион»,

- представлять интересы в арбитражном суде первой инстанции,

- подготовить возражения на жалобу ответчика или апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции;

-представлять интересы в суде апелляционной инстанции;

-подготовить кассационную жалобу (без участия представителя) (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.2. указанного договора стороны установили размер вознаграждения исполнителя в сумме 343 000 руб. (л.д. 142-143).

Оплата стоимости услуг исполнителя произведена ООО СП «Югра-С» в сумме 343 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1293 от 07.09.2009 на сумму 170 000 руб. и № 1377 от 27.10.2009 на сумму 173 000 руб. (л.д. 144, 146).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд вправе по собственной инициативе установить размер расходов, подлежащих возмещению, в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного их превышения заявленным требованиям.

При определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. В том случае, если практика по делам, подобным рассматриваемому, не сложилась, либо не позволяет говорить о ее единообразии, дело признается сложным.

В данном случае имеется сложившаяся судебная практика по делам, подобным рассматриваемому делу.

Заявленные требования не представляют особой сложности и не предполагают необходимости сбора и анализа большого объёма документов.

Более того, истец не представил доказательств оказания Гончаровым В.В. всего объема заявленных в договоре №3 от 09.05.2009 услуг.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, осуществлен расчет государственной пошлины.

Факт однократного оказания Гончаровым В.В. представительских услуг истцу в суде первой инстанции подтвержден определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2009  по делу № А75-7446/2009 (л.д. 96). В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2009 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель истца участия не принимал, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2009 и протокол судебного заседания от 08.10.2009 (л.д. 121-129).

При этом, ознакомление Гончарова В.В. с материалами дела не осуществлялось, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела заявок от его имени на осуществление указанного процессуального действия.

Оформление документов в ОВД по г. Югорску, в Югорскую межрайонную прокуратуру не может быть отнесено к действиям представителя истца, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Услуга по составлению претензионных писем Гончаровым В.В. для истца также не оказывалась, поскольку соблюдение претензионного порядка не предусмотрено договором № 005/2008/Ю от 01.07.2008 между ООО СП «Югра-С» и ООО «СтройРегион». Представленные в материалы дела претензионные письма № 50 от 13.03.2009 № 96 от 17.04.2009 подписаны директором ООО СП «Югра-С» Федеряевым В.Г. и составлены до заключения договора № 3 от 09.05.2009 об оказании юридических услуг.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, следовательно, действия по представлению интересов истца в вышестоящих инстанциях не совершались.

В связи с изложенным и на основании статей 110 и 112 АПК РФ, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, степень участия представителя общества в его рассмотрении, а также учитывая, что истцом не указан размер стоимости каждой из заявленной в договоре № 3 от 09.05.2009 услуги, а определена их общая стоимость в сумме 343 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО СП «Югра-С» требования в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2010 года по делу №А75-7446/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева