Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А70-11135/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2010 года

                                                     Дело №   А70-11135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2484/2010) общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу № А70-11135/2009 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», третьи лица – Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Агат» – представитель Смирнова И.Г. по доверенности от 01.05.2010,

от ООО «Стройснаб» – представитель Кузьмишко С.А. по доверенности от 17.11.2008,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – представители не явились,

                                                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - ООО «Агат») 12.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее - ООО «Стройснаб»), в котором просит (с учётом принятых судом уточнений)  обязать ответчика устранить нарушения прав собственника и арендатора ООО «Агат», не связанные с лишением владения, путем оформления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу  прекращения права собственности ООО «Стройснаб» на следующие объекты::

- площадку для складирования с козловым краном, назначение: нежилое, общая площадь 5794,10 кв.м литера С, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д. 252 д, сооружение 1, право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее -  ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 18.01.2007 сделана запись о регистрации № 72-72-01/312/2006-180,

- площадку складирования, назначение: нежилое, общая площадь 232,30 кв.м, литера С1, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д. 252 д, сооружение 2, право собственности зарегистрировано ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, о чем в ЕГРП 18.01.2007 сделана запись о регистрации № 72-72-01/312/2006-181,

- площадку складирования, общая площадь 293,60 кв.м, литера С2, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д. 252 д, сооружение 3, право собственности зарегистрировано ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, о чем в ЕГРП 18.01.2007 сделана запись о регистрации № 72-72-01/312/2006-182 .

Исковые требования со ссылками на статьи 10, 235, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ООО «Агат» мотивирует тем, что ответчик, злоупотребляя своим правом, не оформляет прекращение права собственности на несуществующие объекты недвижимости, зарегистрированные за ООО «Стройснаб» на праве собственности. Указанное бездействие ответчика препятствуют ООО «Агат» реализовать свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области (определение суда от 14.10.2009 - л.д. 1 т. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, сокращенное наименование – Управление Росреестра по Тюменской области (определение суда от 08.12.2009 - л.д. 16-17 т. 3).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу № А70-11135/2009 исковые требования удовлетворены. На ООО «Стройснаб» возложена обязанность устранить нарушения прав собственника и арендатора ООО «Агат», не связанные с лишением владения, путем оформления прекращения права собственности  на указанные выше спорные объекты в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. С ООО «Стройснаб» в пользу ООО «Агат» взыскано 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Стройснаб» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ООО «Агат» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Росреестра  по Тюменской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стройснаб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив в том числе, что полного сноса площадок для складирования не было, ответчик принимал меры к их восстановлению, и  площадки как объекты существуют, это подтверждается представленными в суд первой инстанции документами. На объекты имеются технические паспорта, изготовленные в 2006 году. Суд отказал ответчику в  удовлетворении его ходатайств об осмотре площадок на месте, о назначении экспертизы. ООО «Агат»  препятствует пользованию площадками и их восстановлению, так как территория участка ограждена, охраняется ООО «Агат». Судебными актами по делам № А70-2994/2007 и № А70-1666/2007 установлено, что права и законные интересы ООО «Агат» не затрагиваются и не нарушаются государственной регистрацией права ООО «Стройснаб» на объекты.  Кроме площадок на земельном участке расположены и другие объекты ООО «Стройснаб», право собственности на которые зарегистрировано, - теплотрасса, тепловой пункт. Как собственник объектов недвижимости ответчик в соответствии со статьей 217 ГК РФ, статьями 39, 36 Земельного кодекса РФ имеет право на пользование земельным участком и на приобретение в собственность.  Представитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что площадки для складирования отсутствуют, они снесены, идентифицировать их по фотографиям, представленным ответчиком, нельзя. Доступ на земельный участок у ответчика был. Объекты ответчика – теплотрасса и тепловой пункт не находятся на земельном участке, на котором расположены объекты истца. Предъявленное к ответчику требование -  это иск в соответствии со статьей 304 ГК РФ об устранении  нарушения права  истца  как собственника  расположенных на земельном участке объектов недвижимости и арендатора земельного участка.    

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.06.2005 ООО «Стройснаб» продало ООО «Элит» недвижимое имущество: (1) железнодорожный подъездной путь протяженностью 715,4 кв.м, находящийся по адресу: г.Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 4 – Республики, 252д»; (2) нежилое одноэтажное строение (склад) литера А, общей площадью 598,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 252д строение 1; (3) нежилое одноэтажное строение (склад), литера А1, общей площадью 1412,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 252д, (4) забор протяженностью 1220м (л.д. 146 т. 2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2009 по делу № А70-1666/15-2007 по заявлению ООО «Стройснаб» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ООО «Элит», ООО «Агат», оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009, установлено, что для использования ООО «Элит» указанных объектов недвижимости был сформирован земельный участок площадью 67 998 кв.м с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103. В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 № 2108/14-з земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103 площадью 67 998 кв.м предоставлен ООО «Элит» в аренду по договору аренды от 12.12.2006 № 23-20/968 (л.д. 76 т.3).

Впоследствии объекты недвижимости были проданы ООО «Элит» Оганесяну Э.Х. В свою очередь, Оганесян Э.Х. продал указанные объекты ООО «Агат» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2007 (л.д. 65-68 т. 2)

Право собственности ООО «Агат» на купленные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.02.2007 серии 72 НК № 302873, № 302874, №302875 на л.д. 62-64 т. 2).  

В связи с переходом права собственности на нежилые строения и железнодорожный подъездной путь к ООО «Агат» перешли также  права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.12.2006 № 23-20/968 (л.д. 14-20 т.1). Соглашение от 08.02.2007 об уступке прав и обязанностей арендатора зарегистрировано в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 13.04.2007 за номером 72-72-01/075/2007-097 (л.д. 22-24 т. 1).

 Согласно выданным УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО свидетельствам о государственной регистрации права от 18.01.2007, ООО «Стройснаб» является собственником следующих объектов: (1) площадки складирования с козловым краном общей площадью 5794,1 кв.м, литера С, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 1; (2) площадки складирования общей площадью 232,3 кв.м, литера С1, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 2; (3) площадки складирования общей площадью 293,6 кв.м, литера С2, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 3 (л.д. 143-145 т.2).

В материалах дела имеются письма Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.11.2007 № Ф-72/11461 (л.д. 40-42 т. 1), в которых указано, что актом обследования от 07.11.2007, составленным по данным внеплановой технической инвентаризации, зафиксирован снос инженерных сооружений №№ 1-3, расположенных по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 252д. В связи со сносом объектов Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изданы приказы об аннулировании адресов от 08.11.2007 № 07-25480 - № 07-25482 (л.д. 37-39 т. 1).

Полагая, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103, площадью 67 998 кв.м, отсутствуют объекты ООО «Стройснаб», ООО «Агат» обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО «Агат».

Письмом № 8676/08-3 от 21.08.2009 Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал ООО «Агат» в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что государственная регистрация права ООО «Стройснаб» на объекты, расположенные в границах испрашиваемого участка не прекращена (л.д. 78 т.1).

ООО «Агат» 23.07.2009 обратилось к ООО «Стройснаб» с просьбой подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации прекращения права собственности на несуществующие объекты (л.д. 79-81 т. 1).

Не получив от ООО «Стройснаб» ответа,  истец (ООО «Агат»), полагая, что лишен возможности реализации своего права на приватизацию земельного участка в заявленных границах, и указывая, что государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости ООО «Стройснаб» презюмирует занятость им части площади земельного участка, арендуемого ООО «Агат», что исключает право арендатора пользоваться всем земельным участком в соответствии с договором для эксплуатации его собственных объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обязании ООО «Стройснаб» устранить нарушения прав собственника и арендатора, не связанные с лишением владения, путем оформления прекращения права собственности ООО «Стройснаб» на спорные объекты (три площадки складирования – сооружения 1,2,3) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В правовое обоснование исковых требований ООО «Агат» ссылается на статью 10, статью 304, пункт 1 статьи 235, пункт 1 статьи 552 ГК РФ.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО «Агат» не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ лицо вправе выбрать перечисленные в данной норме способы защиты нарушенного права в соответствии с характером и последствиями нарушения