Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А46-23661/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2010 года

                                                     Дело №   А46-23661/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3297/2010) муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу № А46-23661/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника  № 6», муниципальному образованию город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска и муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска при участии третьих лиц - Администрации города Омска, департамента финансов и контроля Администрации города Омска о взыскании 119392 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  «Ленинское» – Драчук М.А., доверенность от 01.09.2009;

от муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6» – Графов И.И., доверенность от 11.01.2010;

от муниципального образования город Омск в лице Департамента здравоохранения Администрации города Омска – не явились; 

от муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явились; 

от Администрации города Омска – Ковтун Т.И., доверенность № 21 от 13.01.2010;

от департамента финансов и контроля Администрации города Омска – не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6» (далее – МУЗ «ДГП № 6») о взыскании 119392 руб. 21 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 к участию в деле № А46-23661/2009 в качестве субсидиарных ответчиков по ходатайству истца привлечены муниципальное образование город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска и муниципальное образование город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Омска и департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

Решением от 24.03.2010 по делу № А46-23661/2009 Арбитражный суд Омской области взыскал с МУЗ «ДГП № 6» в пользу ООО «ЖКХ «Ленинское» 119392 руб. 21 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 3887 руб. 84 коп. государственной пошлины. Суд первой инстанции постановил при недостаточности денежных средств у МУЗ «ДГП № 6» произвести взыскание с муниципального образования город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска за счет казны муниципального образования. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска суд отказал.

Не соглашаясь с решением суда, МУЗ «ДГП № 6» в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы МУЗ «ДГП № 6» ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчиков о несении расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 1335716 руб. без учета расходов по обеспечению коммунальными услугами помещений поликлиники; о финансировании собственником помещений поликлиники капитального ремонта крыши и внутридомовых инженерных систем дома; о невозможности МУЗ «ДГП № 6» как бюджетного учреждения осуществлять платежи в адрес ООО «ЖКХ «Ленинское» в отсутствие договора на оказание услуг, заключенного им с истцом; о необоснованности применения при расчете исковых требований постановлений мэра города Омска от 28.11.2006 № 327-П, от 22.11.2007 № 897-П, от 21.11.2008 № 1041-П, утвердивших плату за содержание и ремонт жилых помещений.

ООО «ЖКХ «Ленинское» в письменном отзыве на апелляционную жалобу оспаривает возражения МУЗ «ДГП № 6» и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители муниципального образования город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска, в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а также представитель департамента финансов и контроля Администрации города Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель МУЗ «ДГП № 6» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «ЖКХ «Ленинское» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации города Омска поддержал позицию подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилые помещения 1П, номера на поэтажном плане: 1-23 (1 этаж), 1-21 (2 этаж), общей площадью 635,20 кв.м., в жилом доме литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 80, находятся в муниципальной собственности города Омска и закреплены на праве оперативного управления за МУЗ «ДГП № 6» (выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 24.02.2010, свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 231639 от 14.06.2006).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом от 28.04.2007 № 6/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 80, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу повестки дня о выборе способа управления жилым домом было принято решение об управлении жилым домом управляющей организацией; по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации было принято решение об избрании управляющей организацией ООО «ЖКХ «Ленинское» и заключении с данным юридическим лицом договора управления.

Указанное решение собственников помещений многоквартирного дома № 80 по пр. Маркса в г. Омске не оспорено и не признано недействительным.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, действующий от имени собственника нежилых помещений поликлиники в многоквартирном доме № 80 по пр. Маркса в г. Омске, согласно решению от 20.04.2007 голосовал за избрание в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, за выбор управляющей организацией ООО «ЖКХ «Ленинское» и заключение с ООО «ЖКХ «Ленинское» договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 2 указанной статьи ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «ЖКХ «Ленинское» (управляющей организацией) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 80 по пр. Маркса в г. Омске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2007 № 6/1.

ООО «ЖКХ «Ленинское» в соответствии с указанным договором осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом № 80, расположенным по адресу: г. Омск, пр. Маркса, в том числе работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, обозначенному в приложении № 2 к договору.

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потре­бительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организаци­ей, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей органи­зации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

С учетом изложенного собственник нежилых помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие договора с управляющей организацией применительно к настоящему спору не является основанием для освобождения от внесения такой платы. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в решении от 20.04.2007 собственник нежилых помещений в доме № 80 по пр. Маркса в г. Омске в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска согласовывал условия договора управления многоквартирным домом (вопрос № 4 повестки дня собрания).

МУЗ «ДГП № 6» ссылается на отсутствие у муниципалитета полномочий на принятие такого решения, мотивируя свою позицию тем, что на тот момент нежилые помещения были переданы в оперативное управление учреждения.

Между тем, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства собственник имущества в лице уполномоченного органа в соответствии со своей компетенцией был вправе участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и принимать решения по вопросам повестки дня.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы у МУЗ «ДГП № 6» отсутствуют препятствия для заключения договора управления с выбранной собственниками управляющей организацией - ООО «ЖКХ «Ленинское».

Поскольку