Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А75-13123/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2010 года

                                                      Дело №   А75-13123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3316/2010) общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2010 года по делу №  А75-13123/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» о взыскании 2 087 765 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» – представитель Александров П.Ю. по доверенности № 207/10 от 15.02.2010,

от ООО «Буровая компания «Евразия» – представитель не явился,  

                                                              установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз») 07.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее – ООО «БК «Евразия») о взыскании 2 087 765 руб. 27 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ по вышкостроению и бурению скважин куста № 252 Приобского месторождения от 01.12.2006 № А-1106/7.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2010 по делу № А75-13123/2009 исковые требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворены. С ООО «БК «Евразия» в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» взыскано 2 087 765 руб. 27 коп. неустойки, 21 938 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «БК «Евразия» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец принял работы без замечаний к их качеству, недостатки работ не являлись скрытыми, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в момент приёмки располагало заключением по определению качества цементирования обсадной колонны скважины, при этом произвёло расчёт с ООО «БК «Евразия» за выполненные работы в полном объёме, что свидетельствует об отсутствии претензий заказчика к качеству строительства скважины. Также ООО «БК «Евразия» считает, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде снижения стоимости работ, а не неустойка. Реальных убытков в связи с недостатками выполненных работ истец не несёт, в связи с чем у последнего нет никакого экономического основания взыскивать денежную сумму в полном объёме. В протоколе судебного заседания от 02.03.2010 отражено, что судом удовлетворено ходатайство ответчика о признании представленных истцом документов недопустимыми доказательствами (акты от 10.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, инклинометрии по скважинам № 5729 № 5954, № 5672, куста 252 Приобского месторождения), между тем. в мотивировочной части решения суд ссылается на данные доказательства. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно при проверке представленного истцом расчёта исковых требований не исключил из стоимости работ налог на добавленную стоимость.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «БК «Евразия», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «БК «Евразия» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по вышкостроению и бурению скважин куста 252 Приобского месторождения от 01.12.2006 № А-1106/7, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы, связанные с вышкостроением и бурением куста № 252 Приобского месторождения, указанных в графике выполнения работ, за исключением работ по обустройству и освоению, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определена в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложения № 5) на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений на выполнение работ, отдельно по каждому объекту и составляет ориентировочно 457 225 385 руб., в том числе НДС 69 746 245 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 26 от 09.08.2007 (л.д. 67 т. 1) в связи с ликвидацией осложнения ГНВП на скважине № 5954 куста № 252 Приобского месторождения сумма по договору составляет 14 051 168 руб. 60 коп. 

Дополнительным соглашением № 29 от 07.09.2007 (л.д. 73 т. 1) в связи с изменением конструкции скважины № 5672 куста № 252 Приобского месторождения до глубины 3133 метра, со страхованием буровых работ и с применением солевого раствора с плотностью выше, стороны увеличили стоимость договора на 545 940 руб. 60 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 32 от 09.10.2007 (л.д. 80 т. 1) в связи с изменением конструкции скважины № 5729 куста № 252 Приобского месторождения до глубины 2840 метров и неучтенной стоимостью технологической жидкости глушения сумма по договору уменьшена на 27940 руб. 42 коп.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ ООО «БК «Евразия» и принятия их ООО «РН-Юганскнефтегаз» подтверждается актами о приемки выполненных работ № 1 от 25.09.2007, № 2 от 25.10.2007, № 1 от 20.09.2007, № 1 от 20.08.2007 (л.д. 111-118 т. 1).

Вместе с тем, из протокола совещания рабочей комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЭГЭБ № 1 ЗСФ ООО «Буровая компания «Евразия» по вопросу приема-сдачи скважин, законченных строительством в ноябре 2007 года от 30.11.2007 (л.д. 100-101 т. 1), следует, что скважина № 5729 куста 252 Приобского месторождения построена с нарушением интенсивности искривления профиля скважины по зенитному углу в интервале 100 м. выше и ниже глубины установки внутрискважинного оборудования более 3 град/100м.

В протоколе совещания рабочей комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЭГЭБ № 1 ЗСФ ООО «Буровая компания «Евразия» по вопросу приема-сдачи скважин, законченных строительством в августе 2007 года от 10.09.2007 (л.д. 102-103 т. 1), отражено, что скважина № 5954 куста 252 Приобского месторождения также построена с нарушением интенсивности искривления профиля скважины по зенитному углу в интервале 100 м выше и ниже глубины установки внутрискважинного оборудования более 3 град/100м.

Нарушения интенсивности профиля скважины по зенитному углу от 1,5 до 3 град/10м в интервале от 0-100 м выше глубины установки внутрискважинного оборудования обнаружены и в скважине № 5672 куста 252 Приобского месторождения, что зафиксировано в протоколе совещания рабочей комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЭГЭБ № 1 ЗСФ ООО «Буровая компания «Евразия» по вопросу приема-сдачи скважин, законченных строительством в октябре 2007 года от 31.10.2007 (л.д. 104-105 т. 1).

Данные факты нарушений при строительстве скважин подтверждены также двусторонними актами оценки качества выполненных работ от 30.11.2007, 10.09.2007, 31.10.2007 и инклинометрией по спорным скважинам (л.д. 82-99, 106-108 т. 1).

Пунктом 10.6 договора № А-1106/7 от 01.12.2006 предусмотрено, что подрядчик несёт ответственность за качество работ по позициям и в размере в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

Приложение №2, имеющее указание в тексте «штрафные санкции», представлено в материалы дела (л.д.54-55 т.1).

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 приложения № 2 к договору № А-1106/7 от 01.12.2006, ответственность за нарушение интенсивности искривления профиля скважины по зенитному углу от 1,5 до 3 град/10 м в интервале от 0 до 100м. глубины установки внутрискважинного оборудования предусмотрена в размере 3% от стоимости работ по бурению.

Подпунктом 3.4 пункта 3 приложения № 2 к договору № А-1106/7 от 01.12.2006 ответственность за нарушение интенсивности искривления профиля скважины по зенитному углу в интервале 100м выше и ниже глубины установки внутрискважинного оборудования более 3 град/100м предусмотрена в размере 3% от стоимости работ по бурению и креплению.

В связи с чем в рамках настоящего дела ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось с требованием о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), предусмотренной пунктами 3.1, 3.4 приложения № 2 к договору, в размере 2 087 765 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По условиям договора подряда на выполнение работ по вышкостроению и бурению скважин куста 252 Приобского месторождения от 01.12.2006 № А-1106/7 подрядчик обязан в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.8 выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сдать результат работ заказчику, при этом обеспечить:

- выполнение работ в полном соответствии с переданной заказчиком подрядчику проектной документацией;

- соответствие качества выполненных работ требованиям документации и  действующим нормам и техническим условиям;

- в ходе выполнения работ на площадке соблюдение необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, а также «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.05.2003 № 56.

В соответствии с пунктом 2.7.1.2 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности при бурении наклонно-направленных и горизонтальных скважин должен контролироваться зенитный угол ствола скважины.

Между тем, из протоколов совещания рабочей комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЭГЭБ № 1 ЗСФ ООО «Буровая компания «Евразия» по вопросу приема-сдачи скважин, законченных строительством в августе, октябре и ноябре 2007г. следует, что скважины №№ 5729, 5954, 5672 куста 252 Приобского месторождения построены с нарушениями Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности.

Согласно двусторонним актам оценки качества выполненных работ от 10.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007 (л.д. 106-108 т.1), представленным истцом, скважины № 5729, 5954, 5672 куста 252 Приобского месторождения построены с отклонениями от требований проекта.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих вышеуказанные документы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком должным образом не выполнены договорные обязательства в части надлежащего качества работ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Вместе с тем, в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Разделом 10 договора подряда и приложением № 2 к договору стороны установили ответственность подрядчика в виде уплаты штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее качество выполненных им работ.

В связи с чем истец не лишён возможности самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права путём предъявления ответчику требования о возмещении убытков или требования о взыскании договорной неустойки.

В пункте 10.6 договора установлена ответственность за качество выполненных