Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А70-11248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2010 года

                                                      Дело №   А70-11248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3484/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строй Корпарейшен» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 марта 2010 года по делу № А70-11248/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Заводопетровская средняя общеобразовательная школа» к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй Корпарейшен» о взыскании пени в размере 45 148 руб. 94 коп. и расторжении муниципального контракта подряда № 008-09-042 от 18.06.2009,  и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Корпарейшен» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Заводопетровская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по муниципальному контракту  № 008-09-012 от 18.06.2009 в размере 401 383 руб. 95  коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального общеобразовательного учреждения «Заводопетровская средняя общеобразовательная школа» - Редькин О.Б. по доверенности от 11.01.2010, Чикунов А.Е. по доверенности от 11.01.2010,

от ООО «Строй Корпарейшен» - представитель не явился,

                                                              установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Заводопетровская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ Заводопетровская СОШ) 14.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Корпарейшен» (далее - ООО «Строй Корпарейшен») о расторжении муниципального контракта подряда от 18.06.2009 № 008-09-042 и взыскании 45 148 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ.

ООО «Строй Корпарейшен» предъявило к МОУ Заводопетровская СОШ иск о взыскании 401 383 руб. 95 коп. задолженности по муниципальному контракту № 008-09-042 от 18.06.2009 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 03.12.2009 дела по искам МОУ Заводопетровская СОШ и ООО «Строй Корпарейшен» объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-11248/2009 (л.д.30-31 т.2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 по делу № А70-11248/2009 исковые требования МОУ Заводопетровская СОШ удовлетворены частично. Расторгнут муниципальный контракт подряда от 18.06.2009 № 008-09-042, заключенный между МОУ Заводопетровская СОШ и ООО «Строй Корпарейшен». С ООО «Строй Корпарейшен» в пользу МОУ Заводопетровская СОШ взыскано 35 000 руб. неустойки, 3805 руб. 90 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. ООО «Строй Корпарейшен» из федерального бюджета возвращено 11 473 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Строй Корпарейшен» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С апелляционной жалобой ООО «Строй Корпарейшен» представило дополнительные доказательства: копии писем ООО «Строй Корпарейшен» от 01.07.2009  № 81, от 06.07.2009 № 83, от 08.07.2009 № 87, от 07.08.2009 № 90, акта на скрытые работы от 03.07.2009, акта готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 209-2010 учебного года от 27.08.2009.

МОУ Заводопетровская СОШ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Строй Корпарейшен», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

           На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители МОУ Заводопетровская СОШ высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что спор с ответчиком был не по объему, а по стоимости работ, школа неоднократно возвращала обществу локальные сметные расчеты, так как в них была завышена стоимость по сравнению с условиями аукциона. Акты формы КС-2 возвращались, так как в них завышались стоимость работ и их объем. Последний акт от 30.08.2009 №1 о выполнении работ за август  согласован и оплачен в сумме 1 900 176 руб. 05коп.  Капитальный ремонт в пищеблоке не выполнен.

Представители МОУ Заводопетровская СОШ возражают против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежащими возвращению ООО «Строй Корпарейшен», поскольку не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела с указанием причин, по которым эти документы не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей МОУ Заводопетровская СОШ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения открытого аукциона между МОУ Заводопетровская СОШ (заказчик) и ООО «Строй Корпарейшен» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт подряда от 18.06.2009 № 008-09-042 на капитальный ремонт, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов), собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту муниципального общеобразовательного учреждения «Заводопетровская средняя общеобразовательная школа» (внутренняя система канализации), в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные планом-графиком работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом сумму (пункт 1.1 контракта). Работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 19.06.2009, окончание работ – 17.08.2009, общая продолжительность работ составляет 60 дней (пункт 2.1 контракта). Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком работ (приложение № 1) (пункт 2.2 договора). Стоимость работ определяется проектно-сметной документацией в ценах 2001 года с применением индекса удорожания, разработанного Департаментом тарифной и ценовой политики Администрации Тюменской области, действующим на момент выполнения работ, и составляет 2 301 560 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Из представленного в материалы дела протокола совещания комиссии о ходе капитального ремонта на объектах соцсферы – образовательные учреждения от 30.07.2009 следует, что ООО «Строй Корпарейшен» не были представлены документы, которые МОУ Заводопетровская СОШ предложило представить до проведения работ, а именно: локально-сметный расчет с обоснованием снижения цен согласно протоколу № 3 в соответствии с техническим заданием, календарный график работ на объекте, список сотрудников, которые будут работать на объекте, приказ на ответственного за выполнение работ (л.д. 14-16 т. 1). Из объяснений генерального директора общества, данных на совещании, следует, что работы не ведутся, поскольку школой не подписаны сметы. Решением комиссии подрядчику - ООО «Строй Корпарейшен» было указано предоставить локальный сметный расчет с обоснованием снижения цен согласно протоколу № 3 в соответствии с техническим заданием, календарный график работ на объекте, список сотрудников, которые будут работать на объекте с копией их паспортов, приказ на ответственного за выполнение работ, выполнить работы в соответствии с муниципальным контрактом.

Из акта проверки выполнения договорных обязательств от 03.08.2009 следует, что запрошенные документы ООО «Строй Корпарейшен» представлены не были (л.д. 17 т. 1).

Комиссией в составе представителей отдела образования Администрации Ялуторовского района, организационно-правового отдела Администрации Ялуторовского района, директора школы Читаевой Т.В., директора МП «Служба заказчика Ялуторовского района», генерального директора ООО «Строй Корпарейшен» Орлова В.И. 06.08.2009 вновь было проведено совещание по отчету общества о выполненных работах по контракту, в ходе которого установлено, что в срок, предусмотренный контрактом, работы на объекте не будут выполнены. ООО «Строй Корпарейшен»  предложено расторгнуть муниципальный контракт (л.д. 18-19 т. 1).

ООО «Строй Корпарейшен» 16.08.2009 отказалось от подписания соглашения от 06.08.2009 о расторжении муниципального контракта № 008-09-42 (л.д. 20 т. 1), указав в письме № 98 от 16.08.2009 на то, что срыв работ произошел по вине МОУ Заводопетровская СОШ в связи с неподписанием соглашений, акта приема-передачи здания для начала производства работ, подписанием локального сметного расчета только 10.08.2009 (л.д. 21 т. 1).

В связи с нарушением ООО «Строй Корпарейшен» обязательств по муниципальному контракту № 008-09-42 от 18.06.2009 – невыполнения работ в установленный контрактом срок, МОУ Заводопетровская СОШ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 45 148 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, исчисленных за период с 18.08.2009 по 12.10.2009, и расторжении муниципального контракта № 008-09-42 от 18.06.2009.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 13.3 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения обязательств по договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта (пункт 3.1) за каждый день просрочки.

Как следует из представленного в материалы дела МОУ Заводопетровская СОШ акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за август 2009 года от 30.08.2009 № 1, ответчиком выполнены работы на сумму 1 900 176 руб. 05 коп. (л.д. 64-66 т. 1).

Таким образом, частично ООО «Строй Корпарейшен» выполнило и сдало МОУ Заводопетровская СОШ работы 30.08.2009, тогда как срок окончания работ по муниципальному контракту № 008-09-042 - 17.08.2009. Доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку в предусмотренный контрактом срок ответчик работы не выполнил, истец начислил  неустойку за период с 18.08.2009 по 12.10.2009.

 Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика, основанные на том, что срок выполнения работ по контракту нарушен по вине истца, который отказывался согласовывать локальные сметные расчеты.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).  

В апелляционной жалобе ООО «Строй Корпарейшен» указывает, что письмами № 76 от 29.06.2009, № 81 от 01.07.2009, № 83 от 06.07.2009, № 87 от 08.07.2009, № 90 от 07.08.2009 (л.д. 112, 117, 120, 122, 123 т. 1) неоднократно направляло заказчику для подписания и утверждения смету на капитальный ремонт системы отопления, локальные сметные расчеты, но они МОУ Заводопетровская СОШ подписаны не были.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из протокола совещания комиссии от 30.07.2009 (л.д. 14-16 т. 1), представленные ООО «Строй Корпарейшен» сметы не были согласованы в связи с несоответствием их техническому заданию в части объемов и стоимости работ (сумма сметы составляла 3 494 133 руб., тогда как сумма контракта - 2 301 560 руб.). Из протокола совещания от 06.08.2009 следует, что локальный сметный расчет и техническое задание были отданы ООО «Строй Корпарейшен» на экспертизу, срок выполнении которой установлен 07.08.2009, тогда как срок выполнения работ по муниципальному контракту № 008-09-042 установлен с 19.06.2009 по 17.08.2009.

С сопроводительным письмом заключение эксперта № 1234 от 06.08.2009 и локальный сметный расчет № 02-01-01 направлены МОУ Заводопетровская СОШ. То есть надлежащим образом подготовленный локальный сметный расчет был направлен МОУ Заводопетровская