Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А81-4377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2010 года

                                                        Дело №   А81-4377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2222/2010) индивидуального предпринимателя Омельяненко Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2010 по делу № А81-4377/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район

к индивидуальному предпринимателю Омельяненко Александру Викторовичу,

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования поселок Харп,

о взыскании 26 383 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Омельяненко Александра Викторовича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования поселок Харп – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – Администрация МО Приуральский район, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Омельяненко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 64/2006 от 15.12.2006 в размере 18 925 руб. 61 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 137 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 320 руб. 36 коп., всего в общей сумме 26 383 руб. 88 коп.

Решением от 26.01.2010 по делу № А81-4377/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования Администрации МО Приуральский район, взыскал с индивидуального предпринимателя Омельяненко Александра Викторовича в доход бюджета муниципального образования Приуральский район  26 383 руб. 87 коп. в том числе, 18 925 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 64/2006 от 15.12.2006, договорную неустойку за нарушение срока уплаты арендных платежей в общей сумме 7 458 руб. 26 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 055 руб. 35 коп.

При этом арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (18 925 руб.), договорной неустойки (7 458 руб. 26 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Омельяненко А.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что право собственности МО Приуральский район на спорный объект зарегистрировано в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним только 13-14 мая 2009 года, в связи с чем распоряжаться этим объектом недвижимого имущества Управление имело право только с даты указанной в регистрационном свидетельстве.

По утверждению подателя жалобы, договор аренды № 64/2006 от 15.12.2006, заключенный между предпринимателем и Администрацией МО Приуральский район не имеет юридической силы и не может служить основанием для взыскания задолженности по арендной плате, поскольку на момент заключения договора истец не являлся правообладателем спорного имущества.

При этом, предприниматель отмечает, что в соответствии с распоряжением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа № 247-РА от 22.05.2008 «О разграничении имущества между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальным образованием Харп» жилой дом со всеми встроенными помещениями, расположенный по адресу: поселок Харп, ул. Дзержинского, дом 16 зарегистрирован за МО п. Харп, в связи с чем только собственник может требовать защиты нарушенных прав (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель также отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, например, технический паспорт или выкопировка из технического паспорта, позволяющие установить и идентифицировать переданное в аренду имущество.

Также податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство предпринимателя о переносе судебного заседания в связи с болезнью ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО Приуральский район заявленные в апелляционной жалобе требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель Омельяненко А.В., Администрация МО Приуральский район, Администрация муниципального образования поселок Харп надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.12.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Приуральский район, правопреемником которого является Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (далее истец; арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Омельяненко Александром Викторовичем (далее - ответчик; арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 64/2006, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования Приуральский район, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, улица Дзержинского, д. 16, общей площадью 32 кв.м. для использования по целевому назначению для осуществления торгово-закупочной деятельности.

Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 2.4. Договора, в приложении № 1 к Договору и составил 7 465 руб. в месяц, (л.д. 19, 22)

Нежилое помещение передано ответчику по акту приемки-передачи муниципального имущества, являющегося приложением № 2 к Договору (л.д. 23)

В соответствии с пунктом 1.2. Договор вступает в силу с момента его подписания Арендодателем и Арендатором и действует с 15.12.2006 по 01.02.2007.

Пунктом 1.4. Договора стороны установили, что условия Договора применяются к отношениям сторон по владению и пользованию имуществом, которые возникли с 01.10.2006.

По условиям пункта 2.3. Договора арендная плата за пользование имуществом подлежала перечислению ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца следующего за отчетным.

Предприниматель Омельяненко А.В. свои обязательства по уплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, перечислив за все время использования имущества 11 201 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1. в случае нарушения порядка и сроков внесения арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты.

Согласно расчета арендной платы и начисления пени задолженность предпринимателя Омельяненко А.В. по уплате арендных платежей составила 18 925 руб. 61 коп., кроме того, Администрацией МО Приуральский район начислены пени в соответствии с пунктом 4.1.1. в размере 1 137 руб. 90 коп. на момент окончания срока договора и проценты за период с момента окончания срока договора по 31.07.2009 в размере 6 320 руб. 36 коп.

На направленные Администрацией МО Приуральский район уведомления и предупреждения о погашении задолженности по арендным платежам и пени предприниматель Омельяненко А.В. не ответил, задолженность не погасил.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы предпринимателем Омельяненко А.В. не были исполнены в полном объеме, Администрация МО Приуральский район обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

26.01.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа № 100-ЗАО от 16.12.2004 «О наделении статусом, определении административного центра и установлением границ муниципальных образований Приуральского района» в составе территории муниципального образования Приуральский район был образован поселок городского типа Харп.

При образовании муниципального образования поселок Харп в составе Приуральского района, фактически изменились границы между муниципальными образованиями Приуральский район и город Лабытнанги, то есть изменение их границ, влекущее за собой отнесение территории одного населенного пункта к территории другого муниципального образования. В результате чего органы местного самоуправления Приуральского района и города Лабытнанги приняли решение о разграничении имущества.

Постановлением Главы муниципального образования город Лабытнанги от 28.12.2005 № 432 в собственность муниципального образования Приуральский район передается имущество (необходимое Приуральскому району для решения вопросов местного значения поселка Харп).

Актом приема-передачи от 28.12.2005 имущество передано с баланса муниципального учреждения города Лабытнанги на баланс муниципального учреждения Приуральского района.

Законом автономного округа от 06.12.2005 № 87-ЗАО «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в ЯНАО в 2006 году» было установлено, что вопросы местного значения вновь образованных поселений решали органы местного самоуправления муниципального района, в состав которого входили данные поселения.

Таким образом, в 2006 году органы местного самоуправления поселок Харп не приступили к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, которые по прежнему осуществляли органы местного самоуправления Приуральского района и обладали имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения поселения.

22.05.2008 издано распоряжение Администрации Ямало-ненецкого автономного округа № 247-РА «О разграничении имущества между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальным образованием поселок Харп».

27.06.2008 по акту № 01 приема-передачи имущества из собственности муниципального образования Приуральский район в собственность муниципального образования поселок Харп имущество по перечню, утвержденному распоряжением от 22.05.2008 № 247-РА, передано в собственность муниципального образования поселок Харп, в том числе жилой дом № 16 по улице Дзержинской.

Учитывая означенные нормы и обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции правомерно установил, что Администрация МО Приуральский район обладал полномочиями собственника на жилой дом № 16 по улице Дзержинской до 27 июня 2008 года по акту.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с момента передачи предпринимателю магазина, расположенного в доме № 16 по улице Дзержинской по 27 июня 2008 года предпринимателем не в полном объеме были уплачены арендные платежи Администрация МО Приуральский район, и предпринимателем означенное обстоятельство не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате арендной платы не выполнил, правомерно взыскал с предпринимателя Омельяненко А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 64/2006 от 15.12.2006 в размере 18 925 руб. 61 коп.

Доводы подателя жалобы о том,