Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А70-15101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2010 года

                                                     Дело №   А70-15101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегосудьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2871/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу № А70-15101/2009 (судья Буравцова М.А.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 1 388 533 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Решением от 25.02.2010 по делу № А70-15101/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель), взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» (далее - ООО «Сибирь Трейлер», Общество) в доход Пенсионного фонда 1 388 533 руб. 51 коп.,  в том числе недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 927 391 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 282 295 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 148 253 руб. 32 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 30 594 руб.19 коп.

Решение суда мотивировано требованиями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» об обязанности Общества как страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также подтверждением материалами дела факта наличия у Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие  2009 год и пени за несвоевременную уплату взносов.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что нормы 23, 24, ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 являются недействующими, а в решении имеется на них ссылка.

Также заинтересованное лицо указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Сибирь Трейлер», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который в соответствии со статьей 14 названного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Согласно представленным в материалы дела расчетам авансовых платежей, ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год, реестру поступления платежей за период с 01.01.2009 по 25.12.2009, за отчетный период - 1 полугодие 2009 года у ООО «Сибирь Трейлер» имеется задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 927 391 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 282 295 руб. (л.д. 13-16).

Поскольку в  установленный срок страховые  взносы  на обязательное пенсионное страхование Обществом не были уплачены, Пенсионным фондом начислены  пени  за  период с 15.05.2009 по 25.11.2009 на страховую часть трудовой пенсии в сумме 148 253 руб. 32 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 30 594 руб. 19 коп.

В связи с наличием  у Общества указанной задолженности, Пенсионным фондом в адрес Общества было направлено требование № 3288 об уплате недоимки по  страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 02.12.2009 со сроком исполнения до 31.12.2009.

В связи с тем, что в добровольном порядке указанная задолженность Обществом не была уплачена, Пенсионный  фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества  задолженности по страховым взносам и пени.

25.02.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ Общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Закона №  167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается факт наличия задолженности  перед Пенсионным фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодия 2009 год.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции содержит ссылки на недействующие нормы права.

Поскольку данный довод основан на неправильном применении норм права, заинтересованным лицом не принято во внимание, что предметом рассмотрения являются правоотношения возникшие в период действия Закона №  167-ФЗ, в связи  с чем именно его нормы подлежат применению.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом  № 167-ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 названного Закона начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Законом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия у Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также учитывая положения вышеуказанных норм права, начисление Обществу пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка общества на то, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство об уменьшении размера пени, поскольку в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Заинтересованным лицом не приводилось в обоснование своей позиции данных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Пенсионного  фонда о взыскании недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование и пени.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу № А70-15101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова